Με αφορμή την αγωγή, που άσκησε πρώην νομάρχης και βουλευτής και νυν σύμβουλος του Πρωθυπουργού εναντίον δημοσιογράφου στο Ηράκλειο Κρήτης, λεκτέα τα εξής :
Η ενάγουσα θεώρησε ότι ο δημοσιογράφος την συκοφάντησε, μέσω του "FACEBOOK", και ζητά αποζημίωση ηθικής βλάβης 100.000 ευρώ. Από όσα διέρρευσαν στα ΜΜΕ, η συκοφαντία έγκειται σε ..σχόλιο του δημοσιογράφου, επί δηλώσεων της ενάγουσας και σε "LIKE", που έκανε ο ίδιος σε σχόλια άλλων χρηστών !!
Ούτε λίγο ούτε πολύ λοιπόν, καλείται ο εναγόμενος να απολογηθεί, για σχόλια άλλων-τρίτων (!), με τα οποία έδειξε έστω ότι συμφωνεί ή επιδοκιμάζει.
Η ουσία της υπόθεσης όμως είναι άλλη : τι συνιστά συκοφαντική δυσφήμηση ; σύμφωνα με το Νόμο, δυσφήμηση υπάρχει όταν ισχυριστεί κάποιος για άλλον γεγονότα ψευδή, που είναι πρόσφορα να βλάψουν την τιμή και την υπόληψή του.
Από τον ορισμό αυτό λοιπόν προκύπτει αμέσως ότι δεν συνιστούν δυσφήμηση οι αξιολογικές κρίσεις ή τα σχόλια... .
Μόνον υπό προϋποθέσεις και όταν τα σχόλια ξεπερνούν τα όρια και αγγίζουν την ύβρη, μπορεί να γίνει λόγος για εξύβριση και όχι για δυσφήμηση.
Εν προκειμένω, ο καημένος (γιατί ασχολήθηκε με ..σύμβουλο του Πρωθυπουργού) ο δημοσιογράφος, σχολίασε, σύμφωνα πάντα με το ρεπορτάζ, αρνητικά τη δήλωση της ενάγουσας ότι δεν έχει χρήματα, για να πηγαινοέρχεται Αθήνα-Ηράκλειο και νομίζω ότι δικαίως το σχολίασε (αν κρίνουμε και από τις αντιδράσεις των άλλων χρηστών του FACEBOOK), διότι είναι αν μη τι άλλο προκλητικό.
Ούτε έβρισε ούτε ανέφερε κάποιο γεγονός ότι π.χ έχει τα τάδε εισοδήματα ή τη δείνα περιουσία, ότι έκανε κάτι επιλήψιμο κ.ο.κ και θεωρώ ότι κινήθηκε και εκφράστηκε μέσα σε λογικά και επαγγελματικά πλαίσια, ως πολίτης και ως δημοσιογράφος.
Κατόπιν αυτών των ολίγων, θεωρώ ότι η αγωγή δεν έχει καμία πιθανότητα ευδοκίμησης (να άλλη μία αξιολογική κρίση !)
Υ.Γ : μία σημαντική "λεπτομέρεια" που διέλαθε της προσοχής των έγκριτων συναδέλφων, που υπογράφουν την αγωγή : μετά τις πρόσφατες τροποποιήσεις του ΚΠολΔ, διαφορές μέχρι 120.000 ευρώ υπάγονται στα Μονομελή Πρωτοδικεία, οπότε η εν λόγω αγωγή, με αίτημα 100.000, που απευθύνεται στο ..Πολυμελές Πρωτοδικείο Ηρακλείου, απευθύνεται σε αναρμόδιο Δικαστήριο !
Η ενάγουσα θεώρησε ότι ο δημοσιογράφος την συκοφάντησε, μέσω του "FACEBOOK", και ζητά αποζημίωση ηθικής βλάβης 100.000 ευρώ. Από όσα διέρρευσαν στα ΜΜΕ, η συκοφαντία έγκειται σε ..σχόλιο του δημοσιογράφου, επί δηλώσεων της ενάγουσας και σε "LIKE", που έκανε ο ίδιος σε σχόλια άλλων χρηστών !!
Ούτε λίγο ούτε πολύ λοιπόν, καλείται ο εναγόμενος να απολογηθεί, για σχόλια άλλων-τρίτων (!), με τα οποία έδειξε έστω ότι συμφωνεί ή επιδοκιμάζει.
Η ουσία της υπόθεσης όμως είναι άλλη : τι συνιστά συκοφαντική δυσφήμηση ; σύμφωνα με το Νόμο, δυσφήμηση υπάρχει όταν ισχυριστεί κάποιος για άλλον γεγονότα ψευδή, που είναι πρόσφορα να βλάψουν την τιμή και την υπόληψή του.
Από τον ορισμό αυτό λοιπόν προκύπτει αμέσως ότι δεν συνιστούν δυσφήμηση οι αξιολογικές κρίσεις ή τα σχόλια... .
Μόνον υπό προϋποθέσεις και όταν τα σχόλια ξεπερνούν τα όρια και αγγίζουν την ύβρη, μπορεί να γίνει λόγος για εξύβριση και όχι για δυσφήμηση.
Εν προκειμένω, ο καημένος (γιατί ασχολήθηκε με ..σύμβουλο του Πρωθυπουργού) ο δημοσιογράφος, σχολίασε, σύμφωνα πάντα με το ρεπορτάζ, αρνητικά τη δήλωση της ενάγουσας ότι δεν έχει χρήματα, για να πηγαινοέρχεται Αθήνα-Ηράκλειο και νομίζω ότι δικαίως το σχολίασε (αν κρίνουμε και από τις αντιδράσεις των άλλων χρηστών του FACEBOOK), διότι είναι αν μη τι άλλο προκλητικό.
Ούτε έβρισε ούτε ανέφερε κάποιο γεγονός ότι π.χ έχει τα τάδε εισοδήματα ή τη δείνα περιουσία, ότι έκανε κάτι επιλήψιμο κ.ο.κ και θεωρώ ότι κινήθηκε και εκφράστηκε μέσα σε λογικά και επαγγελματικά πλαίσια, ως πολίτης και ως δημοσιογράφος.
Κατόπιν αυτών των ολίγων, θεωρώ ότι η αγωγή δεν έχει καμία πιθανότητα ευδοκίμησης (να άλλη μία αξιολογική κρίση !)
Υ.Γ : μία σημαντική "λεπτομέρεια" που διέλαθε της προσοχής των έγκριτων συναδέλφων, που υπογράφουν την αγωγή : μετά τις πρόσφατες τροποποιήσεις του ΚΠολΔ, διαφορές μέχρι 120.000 ευρώ υπάγονται στα Μονομελή Πρωτοδικεία, οπότε η εν λόγω αγωγή, με αίτημα 100.000, που απευθύνεται στο ..Πολυμελές Πρωτοδικείο Ηρακλείου, απευθύνεται σε αναρμόδιο Δικαστήριο !
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.