Ράδιο Αρβύλα !

   Λένε ότι η ημιμάθεια, είναι χειρότερη, από την αμάθεια και αυτό ισχύει κατεξοχήν, φοβάμαι, για τους Έλληνες δημοσιογράφους, οι οποίοι, με αυτά, που λένε και γράφουν, θα μας κάνουν να ξεχάσουμε και αυτά που ξέρουμε !
  Χθες λοιπόν, κυκλοφόρησε η είδηση, ότι απορρίφθηκε η αίτηση της Αρετής Τσοχατζοπούλου, περί αναστολής της ποινής κάθειρξης, που εκτίει και ο τρόπος, που μεταδόθηκε, από τα ΜΜΕ, με έκανε να αναρωτιέμαι, αν άλλαξε ο κώδικας ποινικής δικονομίας (χαχα)...
  Πολλοί (μεγαλο)δημοσιογράφοι, εκδότες και συντάκτες, είναι απόφοιτοι Νομικής, όσοι ασχολούνται με το δικαστικό ρεπορτάζ δεν ξέρω αν είναι (ορισμένοι ίσως, μπορεί να έχουν συζύγους, γκόμενους, ερωμένες κλπ δικηγόρους), σε κάθε περίπτωση πάντως, ό,τι αφήνεις, σε αφήνει !
   Το πρώτο λάθος : έγραψαν ότι απορρίφθηκε η αίτηση του Εισαγγελέα, περί αποφυλάκισης της Αρετής Τσοχατζοπούλου...Ο Εισαγγελέας, έχει μεν δικαίωμα να ασκήσει τη σχετική αίτηση (που είναι αίτηση αναστολής εκτέλεσης της ποινής και όχι αποφυλάκισης, το οποίο αντιπαρέρχομαι, διότι ουσιαστικά οδηγεί στο ίδιο αποτέλεσμα), ωστόσο θεωρώ ..λιγάκι απίθανο, να ανέλαβε τέτοια πρωτοβουλία, λόγω του κλίματος, που επικρατεί και δικαιολογημένα, απέναντι στα τρωκτικά του δημοσίου χρήματος.
   Επομένως, το πιθανότερο είναι, να άσκησε η ίδια, αίτηση αναστολής : η εν λόγω αίτηση, ασκείται, όταν το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο (τριμελές εφετείο κακουργημάτων, εν προκειμένω), δεν χορήγησε αναστέλλουσα δύναμη, στην έφεση, του καταδικασθέντος !
   Ο ρόλος του Εισαγγελέα, είναι απλά να προτείνει, προς το Δικαστήριο (ή το δικαστικό Συμβούλιο, ανάλογα), να εκφράζει την άποψή του, η οποία μπορεί να είναι απορριπτική ή θετική (όπως εδώ) και το τελευταίο, δηλ. το Δικαστήριο (ή το Συμβούλιο), αποφασίζει, χωρίς να δεσμεύεται, από την πρόταση του Εισαγγελέα...
   Έτσι, ερχόμαστε στο δεύτερο και μεγαλύτερο λάθος των ΜΜΕ : ποιος έκρινε την αίτηση αναστολής ; Κάποιοι δημοσιογράφοι, μίλησαν για Συμβούλιο Αναστολών και άλλοι, για Συμβούλιο Εφετών, χωρίς κανένας ..να πέσει μέσα και ΑΥΤΟ, είναι το πιο εξοργιστικό !
   Αρμόδιο να κρίνει την αίτηση αναστολής εκτέλεσης της ποινής, είναι το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, στο οποίο εκκρεμεί η εκδίκαση της έφεσης του καταδικασθέντος : άρα, στην περίπτωση της Αρετής Τσοχατζοπούλου, το 5μελές Εφετείο Κακουργημάτων, εξ' ού και η (απορριπτική)απόφαση, ελήφθη, με πλειοψηφία 3-2...
    Η οριακή πλειοψηφία, σε συνδυασμό με τη θετική πρόταση του Εισαγγελέα, δείχνουν ότι η απόφαση, υπήρξε δύσκολη (καθώς έχει ανήλικα παιδιά, τρία, αν δεν είναι και αυτό ..ράδιο αρβύλα) και τελικά υπερίσχυσε το υπάρχον "κλίμα", όπου ο πολίτης, καλείται να πληρώσει ΕΝΦΙΑ και άλλα χαράτσια, για να αποπληρωθούν τα σπασμένα του Άκη και του κάθε Άκη !
    Για την ιστορία να πούμε, ότι η αίτηση αναστολής γίνεται δεκτή, όταν η έκτιση της ποινής, θα προκαλέσει στον καταδικασθέντα ή στην οικογένειά του, υπέρμετρη και ανεπανόρθωτη βλάβη (για το πότε συντρέχει αυτό, καθώς και τις άλλες προϋποθέσεις, έχουμε αναφερθεί στη σχετική ανάρτηση, για την αναστέλλουσα δύναμη της έφεσης).
    Θα μπορούσε να πει κάποιος, ότι αυτά, είναι λεπτομέρειες, ότι άδικα ή υπερβολικά διαμαρτύρομαι, ωστόσο δεν είναι έτσι, διότι : θα μπορούσε να ειπωθεί ότι η αίτησή της, απορρίφθηκε, κατά πλειοψηφία, χωρίς τις περιττές "σάλτσες", για να "φαγωθεί" η είδηση, πιο εύκολα και να δημιουργηθούν εντυπώσεις !
   Αν δεν ξέρεις, κάποιες νομικές λεπτομέρειες, μάθε, ρώτα, πρώτα και μετά γράψε, το Copy-paste, που εφαρμόζουν κυρίως τα ηλεκτρονικά ΜΜΕ, έχει ως συνέπεια, απλά, να εκτίθενται ΟΛΟΙ...
   Γενικά, όπως αποδεικνύεται καθημερινά, αφενός το επίπεδο των ειδήσεων, που μας σερβίρουν, είναι ελεεινό (ειδικά στις ηλεκτρονικές εφημερίδες, όπου, μετά από κάποια σοβαρή είδηση, σου σερβίρουν "γυμνούς αγγέλους" και αντίστροφα) και αφετέρου, ο όρος "δημοσιογραφική έρευνα", τείνει να εκλείψει, κανένας δεν κάνει ρεπορτάζ, αν εξαιρέσεις τις κανονικές εφημερίδες, από τις οποίες παίρνουν έτοιμα τα θέματα, τα διάφορα sites, χωρίς να αναφέρουν καν την πηγή !!