Προχθές το βράδυ, έγινε γνωστό, ότι απεβίωσε ιδιοκτήτης μπαρ (τι είδους, μικρή σημασία έχει), κατόπιν συμπλοκής, από τα χτυπήματα, που δέχτηκε, από έναν αλλοδαπό.
Αυτό που μου έκανε λιγάκι εντύπωση, είναι ότι ασκήθηκε, όπως γράφτηκε, δίωξη για θανατηφόρα σωματική βλάβη και όχι για ανθρωποκτονία.
Μου κάνει εντύπωση, όχι απαραίτητα επειδή θεωρώ ότι πρόκειται για ανθρωποκτονία, απλά επειδή μέχρι τώρα, έτσι γινόταν και στο Δικαστήριο, μετατρέπονταν η κατηγορία, σε θανατηφόρα σωματική βλάβη...
Από την άλλη, ίσως η μέχρι τώρα πρακτική να βόλευε περισσότερο, με την έννοια και τη λογική, ότι ασκούμε δίωξη για το μεγαλύτερο, ώστε να πάμε, μετά, στο μικρότερο, αφού το αντίστροφο ΔΕΝ γίνεται !
Πάντως, η υπόθεση αυτή, δεν είναι τόσο απλή, απαιτεί λεπτούς χειρισμούς και ενδελεχή εξέταση των αποδεικτικών μέσων και κυρίως των αυτοπτών μαρτύρων, προκειμένου να υπάρξει μια σωστή ποινική αξιολόγηση, το (μεικτό Ορκωτό) Δικαστήριο δεν θα έχει τόσο εύκολη δουλειά.
Το λέω, επειδή βγήκαν κάποιοι και είπαν ότι ο ένας, από τους δύο κατηγορούμενους, ας πούμε ο δράστης του φονικού χτυπήματος, γνωρίζει μποξ ή πολεμικές τέχνες, ότι "ήξερε που να χτυπήσει" και ότι πιθανόν το μοιραίο χτύπημα, να ήταν μόνο ένα και οι δηλώσεις αυτές αναπαράχθηκαν, από τα ΜΜΕ, για να δημιουργήσουν την εντύπωση ότι πρόκειται για ανθρωποκτόνο πρόθεση, δηλαδή για φόνο και όχι για θανατηφόρα σωματική βλάβη.
Όπως έχουμε ξανά πει, οι διαφορές στις ποινές, είναι σημαντικές, η ανθρωποκτονία φθάνει μέχρι ισόβια κάθειρξη, ενώ η θανατηφόρα σωματική βλάβη, έχει πλαίσιο 5 ως 10 έτη.
Η εκδοχή αυτή, που καλλιεργείται από τα ΜΜΕ, όμως, δύσκολα μπορεί να γίνει αποδεκτή, αφενός, επειδή μιλάμε για συμπλοκή με γυμνά χέρια, ενώ όποιος θέλει να σκοτώσει, χρησιμοποιεί, λογικά, κάποιο "όπλο" (πιστόλι, μαχαίρι, λοστό κλπ) και αφετέρου, αν δεχόμασταν, ότι "ήξερε που να χτυπήσει, για να σκοτώσει", προκύπτει το εύλογο ερώτημα "γιατί σκότωσε μόνον τον έναν και όχι και τους υπόλοιπους" !
Ένα άλλο, κρίσιμο, σημείο, βέβαια, που πρέπει να φωτιστεί, είναι και αυτό : αν το μοιραίο χτύπημα, επήλθε επάνω στην γενικότερη πάλη και συμπλοκή ή όπως ακούστηκε, ΑΝ ο δράστης, χτύπησε το θύμα, σε φάση, όπου η συμπλοκή είχε κάπως λήξει και τα πνεύματα είχαν ηρεμήσει ή πριν αυτή ξεκινήσει.
Στην δεύτερη περίπτωση, η θέση του κατηγορούμενου, επιβαρύνεται σημαντικά, αν και δεν ξέρω, κατά πόσον και αυτό αρκεί, για να θεμελιωθεί ανθρωποκτόνος πρόθεση...
Παράλληλα, το Δικαστήριο, θα κληθεί να εξετάσει και πολλά άλλα ζητήματα, όπως ποιος και γιατί ξεκίνησε τον καυγά, αν υπήρχε κατάσταση μέθης στους συμπλεκόμενους, αν υφίστανται εδώ ζητήματα νόμιμης άμυνας κλπ.
Τέλος, μην ξεχνάμε ότι η συμπλοκή, αποτελεί αυτοτελές ποινικό αδίκημα, για όλους τους συμμετέχοντες, όταν έχει επέλθει θάνατος ή βαριά σωματική βλάβη, η συμμετοχή και μόνον, τιμωρείται, ως πλημμέλημα, με φυλάκιση έως 3 έτη, εκτός αν κάποιος "συμπλέχθηκε χωρίς υπαιτιότητα του", όπως αναφέρει ο ΠΚ (βλέπε και σχόλιο από κάτω).
Αυτό που μου έκανε λιγάκι εντύπωση, είναι ότι ασκήθηκε, όπως γράφτηκε, δίωξη για θανατηφόρα σωματική βλάβη και όχι για ανθρωποκτονία.
Μου κάνει εντύπωση, όχι απαραίτητα επειδή θεωρώ ότι πρόκειται για ανθρωποκτονία, απλά επειδή μέχρι τώρα, έτσι γινόταν και στο Δικαστήριο, μετατρέπονταν η κατηγορία, σε θανατηφόρα σωματική βλάβη...
Από την άλλη, ίσως η μέχρι τώρα πρακτική να βόλευε περισσότερο, με την έννοια και τη λογική, ότι ασκούμε δίωξη για το μεγαλύτερο, ώστε να πάμε, μετά, στο μικρότερο, αφού το αντίστροφο ΔΕΝ γίνεται !
Πάντως, η υπόθεση αυτή, δεν είναι τόσο απλή, απαιτεί λεπτούς χειρισμούς και ενδελεχή εξέταση των αποδεικτικών μέσων και κυρίως των αυτοπτών μαρτύρων, προκειμένου να υπάρξει μια σωστή ποινική αξιολόγηση, το (μεικτό Ορκωτό) Δικαστήριο δεν θα έχει τόσο εύκολη δουλειά.
Το λέω, επειδή βγήκαν κάποιοι και είπαν ότι ο ένας, από τους δύο κατηγορούμενους, ας πούμε ο δράστης του φονικού χτυπήματος, γνωρίζει μποξ ή πολεμικές τέχνες, ότι "ήξερε που να χτυπήσει" και ότι πιθανόν το μοιραίο χτύπημα, να ήταν μόνο ένα και οι δηλώσεις αυτές αναπαράχθηκαν, από τα ΜΜΕ, για να δημιουργήσουν την εντύπωση ότι πρόκειται για ανθρωποκτόνο πρόθεση, δηλαδή για φόνο και όχι για θανατηφόρα σωματική βλάβη.
Όπως έχουμε ξανά πει, οι διαφορές στις ποινές, είναι σημαντικές, η ανθρωποκτονία φθάνει μέχρι ισόβια κάθειρξη, ενώ η θανατηφόρα σωματική βλάβη, έχει πλαίσιο 5 ως 10 έτη.
Η εκδοχή αυτή, που καλλιεργείται από τα ΜΜΕ, όμως, δύσκολα μπορεί να γίνει αποδεκτή, αφενός, επειδή μιλάμε για συμπλοκή με γυμνά χέρια, ενώ όποιος θέλει να σκοτώσει, χρησιμοποιεί, λογικά, κάποιο "όπλο" (πιστόλι, μαχαίρι, λοστό κλπ) και αφετέρου, αν δεχόμασταν, ότι "ήξερε που να χτυπήσει, για να σκοτώσει", προκύπτει το εύλογο ερώτημα "γιατί σκότωσε μόνον τον έναν και όχι και τους υπόλοιπους" !
Ένα άλλο, κρίσιμο, σημείο, βέβαια, που πρέπει να φωτιστεί, είναι και αυτό : αν το μοιραίο χτύπημα, επήλθε επάνω στην γενικότερη πάλη και συμπλοκή ή όπως ακούστηκε, ΑΝ ο δράστης, χτύπησε το θύμα, σε φάση, όπου η συμπλοκή είχε κάπως λήξει και τα πνεύματα είχαν ηρεμήσει ή πριν αυτή ξεκινήσει.
Στην δεύτερη περίπτωση, η θέση του κατηγορούμενου, επιβαρύνεται σημαντικά, αν και δεν ξέρω, κατά πόσον και αυτό αρκεί, για να θεμελιωθεί ανθρωποκτόνος πρόθεση...
Παράλληλα, το Δικαστήριο, θα κληθεί να εξετάσει και πολλά άλλα ζητήματα, όπως ποιος και γιατί ξεκίνησε τον καυγά, αν υπήρχε κατάσταση μέθης στους συμπλεκόμενους, αν υφίστανται εδώ ζητήματα νόμιμης άμυνας κλπ.
Τέλος, μην ξεχνάμε ότι η συμπλοκή, αποτελεί αυτοτελές ποινικό αδίκημα, για όλους τους συμμετέχοντες, όταν έχει επέλθει θάνατος ή βαριά σωματική βλάβη, η συμμετοχή και μόνον, τιμωρείται, ως πλημμέλημα, με φυλάκιση έως 3 έτη, εκτός αν κάποιος "συμπλέχθηκε χωρίς υπαιτιότητα του", όπως αναφέρει ο ΠΚ (βλέπε και σχόλιο από κάτω).
Η συμπλοκή, αποτελεί ένα από τα λεγόμενα "ιδιώνυμα εγκλήματα", επειδή η συμμετοχή, σε αυτήν, από μόνη της, ενέχει επικινδυνότητα, για θάνατο, τραυματισμό κλπ. Προϋποθέτει τουλάχιστον 3 άτομα (δύο με έναν ή περισσότεροι με περισσότερους) και για να καταδικαστείς, αρκεί ότι είσαι παρών, κατά την φιλονικία, που περιλαμβάνει βιαιοπραγίες και συμβάλλεις σε αυτήν, όχι απαραίτητα σωματικώς, αλλά και ψυχικώς ! Τώρα, τι εννοεί ο Νόμος, ότι ο κατηγορούμενος απαλλάσσεται αν συμπλέχθηκε χωρίς υπαιτιότητα, δεν είναι και τόσο ξεκάθαρο...Φαντάζομαι ότι εννοεί τις καταστάσεις άμυνας ή ανάγκης, όπου συμπλέκεται κάποιος είτε για να προστατευτεί ο ίδιος, είτε κάποιος άλλος, αν και στις συμπλοκές, δεν είναι τόσο εύκολο να διακρίνεις, ποιος είναι ο επιτιθέμενος και ποιος ο αμυνόμενος !
ΑπάντησηΔιαγραφή