οι δικαστικοί συντάκτες, ειδικότερα

   Μιας και μίλησα, γενικότερα, στην προηγούμενη ανάρτηση, για την ελληνική δημοσιογραφία, θα ήθελα να αναφερθώ και ειδικότερα, στα δικαστικά ρεπορτάζ, που μεταφέρουν ειδήσεις νομικού ενδιαφέροντος, δηλαδή στο αντικείμενο μου.

 Πραγματικά, έρχονται στιγμές, που δεν πιστεύω σε αυτά που διαβάζω και αναρωτιέμαι, τι γνώσεις έχουν οι εν λόγω συντάκτες και σε περίπτωση, που δεν έχουν (νομικές) γνώσεις, γιατί δεν ρωτάνε κάποιον, που ξέρει καλύτερα, πριν γράψουν κλπ.

 Με τα (χοντρά) "μαργαριτάρια" που μεταδίδουν, αφενός επηρεάζουν αρνητικά και παραπληροφορούν τους αναγνώστες και αφετέρου εκθέτουν και συκοφαντούν άδικα τους δικαστές, ενίοτε.

   Αυτό π.χ συνέβη πρόσφατα, κατά την απαγγελία της απόφασης, στην υπόθεση "Λιακουνάκος και λοιποί" για μίζες στα εξοπλιστικά : οι δικαστές έδωσαν αναστέλλουσα δύναμη, στην έφεση τους, αλλά οι δημοσιογράφοι (πλέον, με την ανάπτυξη του διαδικτύου, είναι ένα ερώτημα το ...ποιος είναι δημοσιογράφος), είπαν ότι δόθηκε η "κλασική" 3τής αναστολή (!), οπότε και ο κόσμος, που το διάβαζε αναρωτιόταν εύλογα, πως είναι δυνατόν να δίνεται αναστολή σε πολυετείς ποινές κάθειρξης και να βρίζει τους δικαστές, ενώ επρόκειτο για κάτι τελείως διαφορετικό !

  Η πλάκα είναι πως, από μια γενικότερη, φιλοσοφική, άποψη, δημοσιογράφοι και δικαστές, είναι γρανάζια της ΊΔΙΑΣ μηχανής, του ίδιου "συστήματος", με ελάχιστες εξαιρέσεις, οι δημοσιογράφοι βοηθούν στο μοναδικό έργο των δικαστών, που είναι ...η εμπέδωση και η επιβολή της κρατικής βίας.

    Ενώ δηλαδή κανονικά, ο σκοπός και η αποστολή της λεγόμενης "4ης εξουσίας", είναι να ελέγχει τις άλλες τρεις και να στηλιτεύει τα κακώς κείμενα και τις αδικίες, στην πράξη, μόνον αυτό δεν κάνει !

  Έτσι π.χ προχθές όταν κάποιος καταδικάστηκε σε 18 μήνες φυλάκιση, δίχως αναστολή (!), επειδή χτύπησε έναν Δ.Υ-καθηγητή Πανεπιστημίου, τα ΜΜΕ τάχθηκαν υπέρ του κατηγόρου.

    Τους είναι αδιάφορο, πως αν ήταν κάποιος άλλος-κοινός θνητός, στην θέση του θύματος, η ποινή θα ήταν πολύ μικρότερη και θα δίνονταν και αναστολή 100%.

   Επειδή ήταν όμως Δ.Υ και μάλιστα των ειδικών μισθολογίων, όπως και ...οι διχαστές, το Δικαστήριο εξάντλησε την αυστηρότητα του, κινούμενο στα όρια του Νόμου, μάλιστα !

   Οι άσχετοι δικαστικοί συντάκτες, έβγαλαν κομπιουτεράκι και υπολόγισαν το ποσόν εξαγοράς 18 μηνών, προς 5 ευρώ ημερησίως και το έβγαλαν 2700 ευρώ...

   Δεν ξέρουν ούτε αυτό : τα 2700, όταν πας στο Ταμείο να πληρώσεις, γίνονται ...υπερδιπλάσια, ήτοι ενώ καταδικάζεσαι π.χ όπως εδώ, σε 18 μήνες, πληρώνεις ουσιαστικά και εμμέσως, 36 μήνες (θα έλεγα "λολ" αλλά μόνον αστείο δεν είναι) !

    Εφόσον ο κατηγορούμενος ήταν φοιτητής και δεν εργαζόταν, όπως γράφτηκε (...ούτε αυτό φαίνεται να ισχύει), θα μιλούσαμε για μεγάλο σκάνδαλο, αφού θα πήγαινε μέσα, μην έχοντας 5,5 χιλιάρικα, για την εξαγορά..

   Αν λειτουργούσε, ΑΝ υπήρχε "4η εξουσία", ανεξάρτητη και αδέσμευτη, θα όφειλε να είχε στηλιτεύσει ΕΞΑΡΧΉΣ, από την ημέρα ψήφισης της σχετικής διάταξης (πολλά χρόνια πριν), που επιβάλλει την προσαύξηση, τη νομοθετική εξουσία και εν συνεχεία τη δικαστική κλπ, που την εφαρμόζει (θα μου πεις, εδώ δεν αντιδρούν δικηγορικοί Σύλλογοι κ.α φορείς πιο αρμόδιοι και άμεσα εμπλεκόμενοι, περιμένεις από τους δημοσιογράφους ;)

     Και σε τελική ανάλυση, για ποια "δημοσιογραφία" μιλάμε, όταν υπάρχουν δημοσιογράφοι, που πληρώνονται απευθείας (αν δεν κάνω κάποιο σοβαρό λάθος) από πολιτικά κόμματα ή εντάσσονται σε δημόσιους φορείς, ως υπάλληλοι, ουσιαστικά ;