υπόθεση Πέτρου Φιλιππίδη (2)

   Ίσως ακουστεί κάπως αλαζονικό, αλλά νιώθω άσχημα, δηλαδή τύψεις, που στην προηγούμενη αναφορά στην εν λόγω υπόθεση (στις 21.5), δεν ανέφερα τα νομικά και πραγματικά επιχειρήματα, με βάση τα οποία θεωρούσα και "προέβλεπα" ότι ο ηθοποιός δεν θα προφυλακιστεί !

   Το λάθος που κάνουμε, ορισμένες φορές, είναι πως φανταζόμαστε ότι και οι άλλοι σκέφτονται όπως εμείς ή πως καταλαβαίνουν αυτόματα, πράγματα που θεωρούμε αυτονόητα...

   Η προφυλάκιση υπήρξε ΛΆΘΟΣ, στα όρια της δικαστικής πλάνης, κρίνοντας βέβαια χωρίς να γνωρίζουμε λεπτομέρειες της δικογραφίας, από τα όσα είχαν διαρρεύσει.

   Το ότι είναι λάθος, αποδεικνύεται και εκ του αποτελέσματος, από το γεγονός πως βρίσκεται στο ίδιο κελί με τον Λιγνάδη, ότι δηλαδή μπήκαν στο ίδιο τσουβάλι (!), οι συμπεριφορές αυτών των δύο.

   Η ευθύνη για αυτό το λάθος (που πληρώνεται ακριβά) βαραίνει κατά 40% τους δικαστικούς λειτουργούς (ανακριτή-εισαγγελέα) και κατά 60% τους δικηγόρους του, που δεν συνέταξαν ένα καλό απολογητικό υπόμνημα.

    Ο Λιγνάδης "ψάρευε" αγοράκια παντού, μέχρι και στο μπασκετάκι της γειτονιάς του, εμφανίζει δηλαδή ροπή προς συγκεκριμένες συμπεριφορές, ενώ ο Φιλιππίδης δρούσε μόνον υπό ΟΡΙΣΜΈΝΟ "καθεστώς", δηλαδή ως ηθοποιός-θιασάρχης, εκμεταλλευόμενος τη δεσπόζουσα θέση του και με θύματα, μόνον νεαρές ηθοποιούς.

    Αυτό, λοιπόν, αναιρεί, από μόνο του, το στοιχείο της επικινδυνότητας, του κινδύνου δηλαδή να επαναλάβει αντίστοιχες πράξεις ο Φιλιππίδης, διότι αφενός η καριέρα του, μετά τις αποκαλύψεις, ουσιαστικά τελείωσε και αφετέρου καμία ηθοποιός δεν θα δεχόταν να βρεθεί μόνη της μαζί του, θα ήταν όλες υποψιασμένες και προσεκτικές (εκτός αν δεν έχουν τηλεόραση ή δε διαβάζουν ειδήσεις) !

   Από την άλλη, το στοιχείο αυτό, δηλαδή ότι δρούσε, εκμεταλλευόμενος την ανώτερη θέση του και αντίστοιχα την ανάγκη κάποιας να δουλέψει και να πάρει ένα ρόλο, οδηγεί στο νομικό συμπέρασμα πως η συμπεριφορά του, εντάσσεται στο άρθρο του ποινικού Κώδικα,  που αναφέρεται ως "κατάχρηση σε γενετήσια-ασελγή πράξη", παρά στο "βιασμό"...

    Πολύ φοβάμαι, δηλαδή, ότι ο Φιλιππίδης βρίσκεται, σήμερα, στο ίδιο κελί με Λιγνάδη, για ...παραγεγραμμένα πλημμελήματα (!!) και αυτό αναδεικνύει ξανά και με τραγικό τρόπο την αξία και τη σημασία ενός ορθού απολογητικού υπομνήματος, που θα αποδομήσει την κατηγορία.

   Του αποδόθηκαν, με μοναδική ευκολία, οι σοβαρές κατηγορίες της "απόπειρας βιασμού", ένα έγκλημα που συναρτάται, όπως λέει το όνομα του, με ΒΊΑ, η οποία δε νομίζω πως υπήρξε εδώ, υπήρξε μόνον απόπειρα εκμετάλλευσης της επαγγελματικής ιδιότητας και σχέσης, προκειμένου να κάνει σεξ και όταν δεν του "κάθονταν", απλά ...τις έβριζε ή δεν τους έδινε ρόλο (χαχα).

   Αν υπήρχε βιασμός ή απόπειρα βιασμού, θεωρώ, ότι και τα θύματα, δεν θα περίμεναν 10 χρόνια, για να το καταγγείλουν, ο Φιλιππίδης υπήρξε θύμα της υπερβολής, που ξεκίνησε μετά τη δημόσια εξομολόγηση της Μπεκατώρου, ότι ένιωσε βιασμένη, αφού έκανε σεξ με κάποιον που της ζήτησε να μπει στο δωμάτιο της και δεν είπε "όχι" (οπότε και δεν θα έμπαινε) !

   Οι πράξεις του Φιλιππίδη, ναι, είναι αποδοκιμαστέες και από το Δίκαιο και από τις επικρατούσες κοινωνικές αντιλήψεις, ωστόσο ΔΕΝ ήταν απόπειρες βιασμού, ήταν παραβιάσεις της γενετήσιας ελευθερίας και αξιοπρέπειας των θυμάτων του, που κινούνται στα όρια του πλημμελήματος, άρα όταν καταγγέλθηκαν είχαν ήδη παραγραφεί....

   Κατόπιν αυτών, νομίζω ότι μπορούμε να "προβλέψουμε", με κάποια ασφάλεια, ότι ο Φιλιππίδης, αν και μπήκε στο κελί του Λιγνάδη, μετά από αυτόν, θα βγει από κει (πολύ) πιο γρήγορα από εκείνον! 

    Να πω, κλείνοντας, με μια δόση χιούμορ, μια νομική συμβουλή, που ήθελα καιρό να την πω και είναι πάντα επίκαιρη: μακριά από "άμπαλους" και χασοδίκες, ειδικά σε σοβαρές υποθέσεις...