Αν ο Φιλιππίδης (κυρίως) και ο Λιγνάδης (δευτερευόντως) αθωωθούν από τα δικαστήρια, πολλοί ίσως μιλήσουν για "σκάνδαλο", ενώ θα πρόκειται για ...απλή εφαρμογή του Νόμου !
Μέχρι τότε βέβαια, θα έχουν παραμείνει (άδικα) για πολύ καιρό στη φυλακή και θα έχουν καταστραφεί επαγγελματικά, θα έχουν απασχοληθεί δικαστές, ένορκοι, γραμματείς, αστυνομικοί κλπ για τόσο πολλές ώρες και το αποτέλεσμα θα είναι "μηδέν", χαμένος χρόνος και κόπος (δεν υπολογίζω τον κόπο των δημοσιογράφων, γιατί από αυτά ζουν)...
Ποιος θα ευθύνεται για αυτό ; Σίγουρα όχι οι ηθοποιοί που έκαναν τις καταγγελίες, διότι οι άνθρωποι, δηλαδή οι γυναίκες αυτές, δεν έχουν νομικές γνώσεις και δεν ξέρουν τι είναι "βιασμός" και "απόπειρα βιασμού" από νομική άποψη, όχι δηλαδή από άποψη κουτσομπολιού ή τηλεοπτικού πάνελ !
Η ευθύνη βαραίνει αποκλειστικά τους δικαστές, που άσκησαν τις διώξεις, επηρεασμένοι από τις υπερβολές του λεγόμενου metoo και δευτερευόντως τους συναδέλφους, που δεν παρείχαν ορθή νομική κάλυψη στους κατηγορούμενους (αυτά ισχύουν κυρίως για τον Φιλιππίδη, ξαναλέω, επειδή η περίπτωση Λιγνάδη έχει άλλες ιδιαιτερότητες, όπως θα πούμε και παρακάτω), στο στάδιο της Ανάκρισης.
Είχα πει ότι δεν είναι σωστό να μιλώ για εκκρεμείς υποθέσεις, αλλά αναθεώρησα αφενός μετά το φιάσκο της υπόθεσης Τοπαλούδη, όπου δεν μίλαγε κανείς (πλην της κυρίας Κούλας, την οποία ακούγαμε παθητικά να απειλεί να κάψει τη Βουλή) και αφετέρου επειδή, όπως λέει και ο Κούγιας, δουλειά των δικηγόρων είναι να βοηθούν τα δικαστήρια να βγάζουν ορθές αποφάσεις !
ΤΙ ΕΊΝΑΙ λοιπόν βιασμός και τι απόπειρα βιασμού ; Ο βιασμός είναι το βαρύτερο σεξουαλικό έγκλημα και όπως λέει και η λέξη είναι έγκλημα ΒΊΑΣ, δίχως το στοιχείο της βίας, ΔΕΝ υπάρχει και βιασμός...
Από όσα έχουν διαρρεύσει ο "σαλιάρης" Φιλιππίδης, νόμιζε ότι μπορεί να "πηδάει" όποια νεαρή συνάδελφο του ζητούσε ρόλο και δουλειά, επειδή είχε δύναμη ως σκηνοθέτης και παραγωγός, προσπαθούσε να εκμεταλλευτεί αυτή τη θέση, για να "πηδήξει", κάτι που, κατά ομολογία, συμβαίνει σε όλους τους χώρους, όπου υπάρχει σχέση εξουσίας-εργοδοσίας και υφισταμένων.
"Στρίμωχνε" λοιπόν τις νεαρές ηθοποιούς, αλλά από ΚΑΝΈΝΑ στοιχείο δεν έχει προκύψει ότι χρησιμοποιούσε ΒΊΑ : έκανε επιθέσεις σεξουαλικές, αλλά μόλις τα θύματα δεν του κάθονταν, νευρίαζε και τις έδιωχνε, απειλώντας τες ότι δεν θα ξαναπάρουν ρόλο (χαχα, γελάω, όχι με τα θύματα φυσικά, αλλά με τον βιαστή απτα λιντλ).
Για να στοιχειοθετηθεί βιασμός ή απόπειρα βιασμού, θα πρέπει να υπάρξει σωματική βία (όχι τα χουφτώματα και τα σαλιαρίσματα του Φιλιππίδη), έντονη και διαρκής, που έχει σκοπό να κάμψει την αντίσταση του θύματος ή απειλή σοβαρού και άμεσου κινδύνου ζωής ή σωματικής ακεραιότητας (το θα σε καταστρέψω και δεν θα πάρεις ξανά ρόλο, αφενός λεγόταν ...εκ των υστέρων και αφετέρου αναφέρεται στο μέλλον, όχι στο παρόν και δεν σχετίζεται με την ζωή, αλλά με την καριέρα).
Για να δούμε και να συγκρίνουμε, αναφέρω μία πρόσφατη σχετικά "καραμπινάτη" περίπτωση βιασμού, με τον καραγκιόζη που είχε βάλει αγγελία για μπέιμπι σίτερ (χωρίς να έχει ακόμα παιδί) και μόλις πήγε η κοπέλα στο σπίτι του, την βίασε ΜΕ ΤΟ ΜΑΧΑΊΡΙ στο λαιμό : τι σχέση μπορεί να έχει λοιπόν ο Φιλιππίδης με ένα τόσο βίαιο έγκλημα ; (!)
Η συμπεριφορά του Φιλιππίδη, νομικά, κινείται στην σφαίρα πλημμελημάτων (είτε προσβολής της γενετήσιας αξιοπρέπειας, είτε απόπειρας κατάχρησης σε ασέλγεια), όπερ σημαίνει ότι έχουν ήδη παραγραφεί και δεν θα του επιβληθεί καν ποινή...
Αντίστοιχα, επειδή κατηγορείται για "απόπειρα", θα πρέπει να έχει ξεκινήσει το πρώτο στάδιο, δηλαδή της βίας ή της (σοβαρής) απειλής και απλά να μην τελειωθεί το έγκλημα με επίτευξη συνουσίας ή άλλων ασελγών πράξεων ισοδύναμης βαρύτητας (π.χ στοματικός έρωτας), για λόγους εξωτερικούς (π.χ εμφανίζεται ξαφνικά κάποιος) ή εσωτερικούς (επειδή μετενόησε τελευταία στιγμή), εδώ ΔΕΝ υπήρξε ποτέ καν βία, μόνον χουφτώματα και σαλιαρίσματα και ...λόγια !
Η περίπτωση Λιγνάδη τώρα, είναι πιο ιδιάζουσα, επειδή αφορά αγόρια μικρής ηλικίας, ωστόσο σίγουρα πάνω από το όριο του Νόμου, για κακούργημα, που είναι πλέον τα ...14 έτη.
Και στην περίπτωση αυτή, ΔΕΝ φαίνεται να υπήρξε σωματική βία ή απειλή της ζωής των θυμάτων-μηνυτών, απλά είναι αρκετά "θολό" το αν υπήρξε πραγματική συναίνεση, στην παρά φύση συνουσία.
Διότι εδώ ο κατηγορούμενος είχε ένα pattern συμπεριφοράς, δημιουργούσε ένα "κλίμα" πρώτα, έταζε ότι θα τους γνωρίσει ...τον Ρουβά κλπ και λόγω της θέσης του και του επαγγέλματος του, τα νεαρά αγόρια, θέλοντας και μη, υπέκυπταν στις ορέξεις του, για να μην ...τον στενοχωρήσουν (τον μέντορα).
Ωστόσο, ούτε αυτό έχει νομική σημασία, διότι αν δεν απατώμαι, όλες οι πράξεις συνέβησαν πριν προστεθεί στον ΠΚ, η περίπτωση της "μη συναίνεσης" χωρίς βία (με ποινή 5-10, έναντι 10-15 για το βασικό έγκλημα), διότι, ως γνωστόν, οι ποινικές διατάξεις ΔΕΝ έχουν αναδρομική ισχύ και επιπλέον εφαρμόζεται η πλέον ευνοϊκή για τον κατηγορούμενο, αν στο μεταξύ υπήρξαν αλλαγές.
Στο έγκλημα του βιασμού, έχουν υπάρξει αρκετές αλλαγές τα τελευταία χρόνια και θυμίζω ότι όχι πολύ παλιότερα, ο βιασμός οριζόταν ως "εξώγαμη συνουσία", δηλαδή δεν αναγνωριζόταν εντός γάμου ή έστω μεταξύ συζύγων, ακόμα και σε διάσταση !
Κλείνοντας, θα έλεγα, ως γενικότερο σχόλιο, ότι παρατηρείται το τελευταίο διάστημα, οι δικαστικές αρχές να κινούνται βεβιασμένα και με όρους τηλεοπτικούς (όπως φαίνεται ήδη και στην περίπτωση της ρούλας), πράγμα πολύ επικίνδυνο για τα δικαιώματα των κατηγορουμένων ανθρώπων και καθόλου κολακευτικό, για τους ίδιους τους δικαστές...
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.