Η "περίπτωση" του Αναστάσιου Πάλλη !

     Η υπόθεση του επιχειρηματία (εφοπλιστή ; κανείς δεν έχει καταλάβει με τι ασχολείται) Αναστάσιου Πάλλη, ο οποίος μόλις χθες και προχθές απολογήθηκε και έχει ήδη κριθεί προφυλακιστέος, αναδεικνύει κάποια ενδιαφέροντα νομικά (και όχι μόνον) ζητήματα, που αξίζει κανείς να σχολιάσει !
  Ο εν λόγω επιχειρηματίας λοιπόν, διωκόταν με ένταλμα σύλληψης και παρέμενε φυγόδικος, για μεγάλο διάστημα, διότι εκκρεμούσαν σε βάρος του, δύο υποθέσεις : μία, που αφορούσε οικονομικό έγκλημα, κατά τράπεζας (FBBank) και μία, που αφορούσε τον οπλισμό, που είχε βρεθεί στην κατοχή του, οπλισμός, που θα μπορούσε να εξοπλίσει έναν μικρό στρατό...
  Προχθές, φαντάζομαι σε συνεννόηση με τους δικηγόρους του, αποφάσισε να εμφανιστεί ενώπιον των Αρχών και του ανακριτή αυτοβούλως, για να απολογηθεί, αλλά κρίθηκε προφυλακιστέος (για την υπόθεση του οικονομικού εγκλήματος) !
  Εδώ αναδεικνύεται το πρώτο σημαντικό θέμα : η "αυθόρμητη" εμφάνιση, ενός διωκόμενου με ένταλμα σύλληψης, έχει το νόημα, να δείξει στους δικαστές, ότι ο κατηγορούμενος, δεν είναι ύποπτος φυγής, που αποτελεί μία, από τις προϋποθέσεις της προσωρινής κράτησης, είναι όμως ένα ρίσκο, που δε βγαίνει πάντα, όπως και στην περίπτωση Πάλλη...
  Υπάρχει νόμιμη διαδικασία, με την οποία μπορεί ο κατηγορούμενος (ενώ παραμένει φυγόδικος) να προσφύγει αρμοδίως, εναντίον του εντάλματος σύλληψης, που έχει εκδώσει εις βάρος του, ο ανακριτής και να πετύχει την εξαφάνισή του ή την αντικατάστασή του, με περιοριστικούς όρους, ώστε να αποφύγει το "ατύχημα" μιας αυτόβουλης εμφάνισης !
  Φυσικά δε γνωρίζω αν έγινε η σχετική προσφυγή και αν απορρίφθηκε, γι' αυτό δε βάζω το χέρι μου στη φωτιά, ούτε κατηγορώ τους δικηγόρους του, διότι αν έγινε και απορρίφθηκε, προφανώς δεν υπήρχε άλλη εναλλακτική (εκτός από τη ..νέα προσφυγή).
  Εκείνο όμως, που δεν μου "κολλάει" σε αυτή την υπόθεση και εδώ τα βέλη στρέφονται κατά των ανακριτικών Αρχών, είναι ότι κρίθηκε προφυλακιστέος για το οικονομικό έγκλημα και όχι για τα όπλα (εκεί επιβλήθηκαν μόνον περιοριστικοί όροι, αφού όμως είχε ήδη ...προφυλακιστεί, για το άλλο).
  Με βάση τα όσα είχαμε δει στις τηλεοράσεις, ο συγκεκριμένος επιχειρηματίας, είχε στην κατοχή του, έναν τεράστιο αριθμό, πολεμικών όπλων, που θα μπορούσε κανείς να συναντήσει μόνον σε στρατόπεδο, ενώ σε συνδυασμό με κάποια ναζιστικά σύμβολα, που βρέθηκαν, κάποιοι μίλησαν για πιθανή διασύνδεσή του, με τη χ.α, η οποία έχει άδηλες και σκοτεινές πηγές χρηματοδότησης και ενίσχυσης, στα αρρωστημένα σχέδιά της !
   Υποτίθεται ότι θα έφτιαχνε κάποιου είδους ...πολεμικό μουσείο, ενώ, σύμφωνα με το ρεπορτάζ, παρουσίασε έγγραφα στον ανακριτή, που αποδείκνυαν ότι νόμιμα τα κατείχε (!) και εδώ δημιουργούνται μεγάλα (τεράστια για την ακρίβεια) ερωτηματικά, για τον τρόπο λειτουργίας του κράτους και των αρχών, εν γένει, πως ...επιτρέπουν σε κάποιον, να αποκτήσει, με τόση ευκολία, όπλα, με τα οποία θα μπορούσε να γίνει ολόκληρο πραξικόπημα...
   Από την άλλη, ίσως ήταν υπερβολική (φτάνουμε έτσι στο άλλο άκρο), η προφυλάκισή του, για το οικονομικό έγκλημα, διότι πλέον, μετά τις πρόσφατες τροποποιήσεις της ποινικής δικονομίας, η προσωρινή κράτηση κάποιου, που διώκεται για κακουργηματική απάτη, υπεξαίρεση κλπ (σε βάρος ιδιώτη, γιατί σε βάρος του δημοσίου, είναι αλλιώς), είναι εξαιρετικά δύσκολη, εφόσον έχει σταθερή κατοικία (εκτός αν το κάνει κατ' επάγγελμα ή κατ' εξακολούθηση, πράγμα που δεν συνέβαινε εν προκειμένω).
    Με άλλα λόγια, θεωρώ επιεικώς ατυχή τον τρόπο, που οι ανακριτικές Αρχές, προσέγγισαν την περίπτωση Πάλλη και θα πρέπει ίσως να αναθεωρηθούν κάποιες αποφάσεις της, διότι εδώ η σοβαρή κατηγορία, δεν είναι τα εκατομμύρια, που φέρεται να καταχράστηκε, από την τράπεζα, αλλά τα όπλα, που κατείχε !!
   Δεν μπορεί να αφήνεις ελεύθερο με περιοριστικούς όρους, κάποιον, ο οποίος κατέχει όπλα αρκετά, για να ξεκινήσει πόλεμο, "επανάσταση", "αντάρτικο", πέστε το όπως θέλετε, η δουλειά σου, ως δικαστή, είναι να προστατεύσεις την κοινωνία, όχι να την αφήνεις έρμαιο, στις τυχόν ανώμαλες ορέξεις του καθενός, που την είδε τσε γκεβάρα και θέλει πιθανώς να αιματοκυλίσει τη χώρα (εύχομαι τουλάχιστον τα όπλα να έχουν δεσμευτεί, κανείς δεν μπορεί να κατέχει ..νόμιμα τόσα όπλα, αυτό είναι ένα -κακόγουστο- ανέκδοτο, που καλό είναι να μη βγει παραέξω και γίνουμε ρόμπες διεθνώς).