Προχθές συνελήφθη μία μεσόκοπη γυναίκα, επειδή βγήκε στα κανάλια και ανέφερε ψευδώς, ότι είναι ψυχίατρος του ΟΚΑΝΑ και ότι είχε κάνει καταγγελίες, στην Εισαγγελία, για τους "γονείς" της μικρής Άννυ, από τη Βουλγαρία, αλλά δεν εισακούστηκε, με τα γνωστά αποτελέσματα.
Χθες μάλιστα, όπου δικάστηκε στο Αυτόφωρο, μάθαμε ότι τελικά αθωώθηκε και αυτό μου έκανε εντύπωση, επειδή οι ψευδείς καταγγελίες της, αφορούσαν ουσιαστικά τους ..δικαστές και τον τρόπο λειτουργίας της Δικαιοσύνης και δεν περίμενα οι συνάδελφοί τους, να φανούν τόσο ψύχραιμοι και αδέκαστοι !
Πιο πολλή πλάκα, πάντως, είχε το σκηνικό, μετά τη Δίκη, όπου προσπαθούσε ο συνάδελφος, να εξηγήσει στους δημοσιογράφους, γιατί αθωώθηκε η εντολέας του : είπε το προφανές, ότι δηλαδή κρίθηκε πως η συμπεριφορά της, δεν συνιστούσε το εν λόγω έγκλημα, όπως αυτό ΠΕΡΙΓΡΑΦΕΤΑΙ στον ποινικό Κώδικα, ότι δεν υπήρξε "διασπορά ψευδών ειδήσεων" και τότε οι δημοσιογράφοι (εύλογα, για τους ίδιους) ρωτούσαν "δηλαδή ήταν αληθή, όσα ισχυρίστηκε ;", για να πάρουν αρνητική απάντηση και να μπερδευτούν χειρότερα...(χαχα).
Το έβαλα σε εισαγωγικά, διότι στο σχετικό άρθρο, το έγκλημα αυτό, έχει τίτλο "Επιβουλή Δημόσιας Τάξης", η διασπορά ψευδών ειδήσεων, είναι ΤΡΟΠΟΣ ΤΕΛΕΣΗΣ και όχι αυτό, το ίδιο, το έγκλημα !
Ειδικότερα, ορίζεται πως : όποιος διασπείρει, με οιονδήποτε τρόπο, ψευδείς ειδήσεις ή φήμες, ικανές να επιφέρουν φόβο και ανησυχία, στους πολίτες ή να ταράξουν τη δημόσια πίστη ή να κλονίσουν την εμπιστοσύνη του κοινού, στο εθνικό νόμισμα ή τις Ένοπλες Δυνάμεις της χώρας ή να επιφέρουν αναταραχή στις διεθνείς σχέσεις της χώρας, τιμωρείται με φυλάκιση, από 3 μήνες έως 5 χρόνια και χρηματική ποινή, από 150 έως 15.000 ευρώ (πλημμέλημα, δηλαδή).
Τα παραπάνω αφορούν την περίπτωση, όπου ο δράστης έχει δόλο, γιατί το εν λόγω έγκλημα, τιμωρείται και από αμέλεια (π.χ όταν δημοσιογράφος γράφει ή λέει κάτι, χωρίς να το έχει διασταυρώσει-επιβεβαιώσει, ως οφείλει) με φυλάκιση, από 10 μέρες έως 1 έτος ή με χρηματική ποινή, από 150 έως 15.000 ευρώ, ενώ, αν η πράξη τελεστεί, μέσω του Τύπου, ο υπαίτιος καταδικάζεται σε φυλάκιση, τουλάχιστον 6 μηνών (και έως 5 χρόνια) και χρηματική ποινή, τουλάχιστον 590 ευρώ (και έως 15.000).
Δεν ξέρω με ποιο σκεπτικό, ακριβώς, αθωώθηκε η γυναίκα, στην αφορμή, για αυτή την ανάρτηση (η ίδια επικαλέστηκε "ευήθεια" και ότι είχε άλλο, καλό σκοπό, βέβαια ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα, πάντοτε..), αλλά εικάζω ότι κρίθηκε, πως οι "καταγγελίες" της, δεν προκάλεσαν φόβο ή ανησυχία, ούτε κλόνισαν τη δημόσια πίστη και εμπιστοσύνη του κοινού !
Η αλήθεια είναι, ότι οι έννοιες αυτές, είναι αρκετά γενικές, ήτοι επικίνδυνες, διότι επιδέχονται πολλές ερμηνείες : τι είναι δημόσια πίστη και η εμπιστοσύνη του κοινού, σε ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ αναφέρεται ; Σε αντίθεση με τις άλλες περιπτώσεις (νόμισμα, Ε.Δ και διεθνείς σχέσεις), που είναι αρκούντως ορισμένες και όλοι καταλαβαίνουμε την έννοιά τους.
Οι υπαινιγμοί κάποιου και μάλιστα δημόσια, δια του Τύπου, ότι η Εισαγγελία, δεν έκανε καλά τη δουλειά της, είναι ή όχι ικανοί, να κλονίσουν την εμπιστοσύνη του κοινού, προς τη δικαιοσύνη και τον τρόπο λειτουργίας της και αν ναι, υπάγονται στο εξεταζόμενο άρθρο του Π.Κ ή όχι ; Αυτά είναι τα κρίσιμα ερωτήματα, που έπρεπε να απαντήσει το Δικαστήριο (και όχι φυσικά, το αν ήταν ή όχι ψευδείς οι καταγγελίες, που από την αρχή είχε ομολογηθεί και αποδεικνυόταν ότι είναι ψευδείς) !
Χθες μάλιστα, όπου δικάστηκε στο Αυτόφωρο, μάθαμε ότι τελικά αθωώθηκε και αυτό μου έκανε εντύπωση, επειδή οι ψευδείς καταγγελίες της, αφορούσαν ουσιαστικά τους ..δικαστές και τον τρόπο λειτουργίας της Δικαιοσύνης και δεν περίμενα οι συνάδελφοί τους, να φανούν τόσο ψύχραιμοι και αδέκαστοι !
Πιο πολλή πλάκα, πάντως, είχε το σκηνικό, μετά τη Δίκη, όπου προσπαθούσε ο συνάδελφος, να εξηγήσει στους δημοσιογράφους, γιατί αθωώθηκε η εντολέας του : είπε το προφανές, ότι δηλαδή κρίθηκε πως η συμπεριφορά της, δεν συνιστούσε το εν λόγω έγκλημα, όπως αυτό ΠΕΡΙΓΡΑΦΕΤΑΙ στον ποινικό Κώδικα, ότι δεν υπήρξε "διασπορά ψευδών ειδήσεων" και τότε οι δημοσιογράφοι (εύλογα, για τους ίδιους) ρωτούσαν "δηλαδή ήταν αληθή, όσα ισχυρίστηκε ;", για να πάρουν αρνητική απάντηση και να μπερδευτούν χειρότερα...(χαχα).
Το έβαλα σε εισαγωγικά, διότι στο σχετικό άρθρο, το έγκλημα αυτό, έχει τίτλο "Επιβουλή Δημόσιας Τάξης", η διασπορά ψευδών ειδήσεων, είναι ΤΡΟΠΟΣ ΤΕΛΕΣΗΣ και όχι αυτό, το ίδιο, το έγκλημα !
Ειδικότερα, ορίζεται πως : όποιος διασπείρει, με οιονδήποτε τρόπο, ψευδείς ειδήσεις ή φήμες, ικανές να επιφέρουν φόβο και ανησυχία, στους πολίτες ή να ταράξουν τη δημόσια πίστη ή να κλονίσουν την εμπιστοσύνη του κοινού, στο εθνικό νόμισμα ή τις Ένοπλες Δυνάμεις της χώρας ή να επιφέρουν αναταραχή στις διεθνείς σχέσεις της χώρας, τιμωρείται με φυλάκιση, από 3 μήνες έως 5 χρόνια και χρηματική ποινή, από 150 έως 15.000 ευρώ (πλημμέλημα, δηλαδή).
Τα παραπάνω αφορούν την περίπτωση, όπου ο δράστης έχει δόλο, γιατί το εν λόγω έγκλημα, τιμωρείται και από αμέλεια (π.χ όταν δημοσιογράφος γράφει ή λέει κάτι, χωρίς να το έχει διασταυρώσει-επιβεβαιώσει, ως οφείλει) με φυλάκιση, από 10 μέρες έως 1 έτος ή με χρηματική ποινή, από 150 έως 15.000 ευρώ, ενώ, αν η πράξη τελεστεί, μέσω του Τύπου, ο υπαίτιος καταδικάζεται σε φυλάκιση, τουλάχιστον 6 μηνών (και έως 5 χρόνια) και χρηματική ποινή, τουλάχιστον 590 ευρώ (και έως 15.000).
Δεν ξέρω με ποιο σκεπτικό, ακριβώς, αθωώθηκε η γυναίκα, στην αφορμή, για αυτή την ανάρτηση (η ίδια επικαλέστηκε "ευήθεια" και ότι είχε άλλο, καλό σκοπό, βέβαια ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα, πάντοτε..), αλλά εικάζω ότι κρίθηκε, πως οι "καταγγελίες" της, δεν προκάλεσαν φόβο ή ανησυχία, ούτε κλόνισαν τη δημόσια πίστη και εμπιστοσύνη του κοινού !
Η αλήθεια είναι, ότι οι έννοιες αυτές, είναι αρκετά γενικές, ήτοι επικίνδυνες, διότι επιδέχονται πολλές ερμηνείες : τι είναι δημόσια πίστη και η εμπιστοσύνη του κοινού, σε ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ αναφέρεται ; Σε αντίθεση με τις άλλες περιπτώσεις (νόμισμα, Ε.Δ και διεθνείς σχέσεις), που είναι αρκούντως ορισμένες και όλοι καταλαβαίνουμε την έννοιά τους.
Οι υπαινιγμοί κάποιου και μάλιστα δημόσια, δια του Τύπου, ότι η Εισαγγελία, δεν έκανε καλά τη δουλειά της, είναι ή όχι ικανοί, να κλονίσουν την εμπιστοσύνη του κοινού, προς τη δικαιοσύνη και τον τρόπο λειτουργίας της και αν ναι, υπάγονται στο εξεταζόμενο άρθρο του Π.Κ ή όχι ; Αυτά είναι τα κρίσιμα ερωτήματα, που έπρεπε να απαντήσει το Δικαστήριο (και όχι φυσικά, το αν ήταν ή όχι ψευδείς οι καταγγελίες, που από την αρχή είχε ομολογηθεί και αποδεικνυόταν ότι είναι ψευδείς) !
Ενώ στην εξεταζόμενη περίπτωση, οι δικαστικές Αρχές, κινήθηκαν αστραπιαία και συνέλαβαν τη γυναίκα αυτή, δεν συνέβη το ίδιο και σε άλλες περιπτώσεις : πριν από ένα μήνα, περίπου, ένας ..Έλληνας καθηγητής, βγήκε και έγραψε δημόσια, ότι οι Ένοπλες Δυνάμεις μας, δεν έχουν ούτε ..καύσιμα, για να κινηθούν, λόγω της οικονομικής κρίσης και κανένας Εισαγγελέας, δεν συγκινήθηκε (στρατιωτικός ή "κανονικός") ! Επίσης, υπάρχουν δύο περιπτώσεις εφημερίδων, όπου πρέπει κάποιος να τους τραβήξει το αυτάκι : η μία, γνωστή και ηλεκτρονική, δείχνει μία συμπάθεια, προς την ομάδα "ΒΑΝ" και προκαλεί τρόμο, ενίοτε, με προβλέψεις, για επερχόμενους σεισμούς και η άλλη, έντυπη και περιορισμένης μάλλον κυκλοφορίας, βγαίνει ΔΙΑΡΚΩΣ με πρωτοσέλιδα, για προφητείες κλπ, ότι έρχεται το τέλος του Κόσμου, ο Γ' Παγκόσμιος Πόλεμος, ο Αντίχριστος και τα σχετικά, προκαλώντας φόβο και ανησυχία.
ΑπάντησηΔιαγραφή