επίκαιρη Νομολογία (2)

     Πρόσφατα δημοσιεύθηκαν σημαντικές αποφάσεις, που αναμένονταν από το Συμβούλιο της Επικρατείας, αναμενόμενες δηλαδή και από άποψη χρόνου και από άποψη ...περιεχομένου, αφού οι "ανεξάρτητοι" (χαχα) υπάλληλοι, εε, δικ(Χ)αστές ήθελα να πω του ΣτΕ, τα βρίσκουν όλα νόμιμα και συνταγματικά, προσβλέποντας ίσως σε μία "τακτοποίηση" στο μέλλον, αντίστοιχη με εκείνης της κυρίας κατίνας σακελλαροπούλου...

  Μοναδική δυσάρεστη έκπληξη, η πρώτη απόφαση, να επιστραφούν δηλαδή οι μη νόμιμες περικοπές Δώρων συντάξεων και επικουρικών, μόνον σε όσους είχαν προσφύγει και να ολοκληρωθεί έτσι με δικαστική βούλα, η πολιτική προστυχιά της εγκληματικής οργάνωσης που κυβερνά και έλεγε στον κόσμο "μην πηγαίνετε δικαστικά, θα δώσουμε τα αναδρομικά σε όλους" !

  Η απόφαση λέει ότι ναι μεν, βάσει Συντάγματος, το Κράτος οφείλει να συμμορφώνεται προς τις δικαστικές αποφάσεις (ειδικά όταν μιλάμε για Ολομέλειες), αλλά ότι εννοείται μόνον ως προς τους συγκεκριμένους διαδίκους και όχι ως προς όλους, λέγοντας έτσι εμμέσως, ότι σε ένα Κράτος Δικαίου ...συγχωρείται οι παράνομες περικοπές, να επιστραφούν μόνον σε όσους άσκησαν αγωγές κλπ και όχι σε όλους τους εκατοντάδες χιλιάδες άλλους, που υπέστησαν ΤΙΣ ΊΔΙΕΣ (βλέπε Ισότητα, στο Σύνταγμα κατοχυρώνεται και αυτή, σε περίπτωση που το ...ξέχασαν οι δικαστές του ΣτΕ) παρανομίες-κλοπές...

  Το πιο "ενδιαφέρον" είναι ότι για πρώτη ίσως φορά, σε δικαστική απόφαση του ΣτΕ, αναφέρεται ότι οι κρατικοί πόροι είναι "πεπερασμένοι", κάτι που δεν ισχύει (;) προφανώς όταν επιδικάζουν οι διχαστές αναδρομικά στους εαυτούς τους και σε άλλα κρατικοδίαιτα τρωκτικά, όπως βολευτές και άλλα "ειδικά" μισθολόγια !

  Αν πρόκειται πάντως, για μόνιμη αλλαγή Νομολογίας, από την έως τώρα θεωρία του "λεφτά υπάρχουν" και των "λεφτόδεντρων", που συνέβαλε καίρια στην χρεοκοπία του 2010, χαιρετίζεται ως θετική...

  Η δεύτερη απόφαση, έκρινε συνταγματική την απαγόρευση ...συγκεντρώσεων λίγο πριν και λίγο μετά την επέτειο του Πολυτεχνείου, λόγω κόβιντ καθώς και την επιβολή προστίμων 300 ευρώ, σε όσους συμμετείχαν σε αυτές (είχαν στείλει μήνυμα ότι πάνε σούπερ μάρκετ κλπ, χαχα) !

   Η ...λεπτομέρεια σε αυτή την υπόθεση, είναι πως το Σύνταγμα λέει πως οι συναθροίσεις μπορούν να απαγορευτούν υπό όρους, ΜΌΝΟΝ για λόγους ασφαλείας, όχι δηλαδή και για λόγους ...υγείας, όπως εν προκειμένω...

   Η τρίτη απόφαση, έκρινε νόμιμες τις αναστολές των ανεμβολίαστων υγειονομικών και τη μη πληρωμή τους, αφού η "υγεία (και η παράνοια, θα πρόσθετα) πάνω από όλα" και το πιο τραγελαφικό είναι ότι κλείνοντας λέει ότι αυτά ισχύουν με τα ...τρέχοντα επιστημονικά δεδομένα, αν αλλάξουν, το ξαναβλέπουμε (μπορεί να κριθεί δηλαδή αύριο, ότι ο ιός πήγε διακοπές, ότι οι μάσκες και τα εμβόλια ίσως να είναι τελικά άχρηστα, ότι δεν σκοτώνει όπως πριν κ.ο.κ, οπότε θα αλλάξουν και οι δικαστικές αποφάσεις) !

 Σε όλες τις αποφάσεις, υπήρξαν ελάχιστες (ενός ή δύο ΔΙΚΑΣΤΏΝ) "φωτεινές" μειοψηφίες (ότι π.χ οι ανεμβολίαστοι, σε αναστολή, υπάλληλοι, θα έπρεπε να παίρνουν μέρος του μισθού) και αυτό είναι το πιο απαισιόδοξο της υπόθεσης, ότι οι μειοψηφίες αυτές της Λογικής ήταν τόσο μικρές...

   Εκδόθηκε τέλος και απόφαση, που έκρινε νόμιμη την αλλαγή του σχετικού Νόμου και την επιμήκυνση σε 5 χρόνια τουλάχιστον έγγαμης συμβίωσης, ώστε η χήρα να δικαιούται σύνταξης μετά τον θάνατο του άνδρα συνταξιούχου.

  Εδώ η αλήθεια είναι ότι γίνονταν καταχρηστική "χρήση" των γάμων, με ακόμα και εικονικούς γάμους, προκειμένου να μην "χαθεί" η σύνταξη του μακαρίτη, στα τελευταία του, ενώ το ΣτΕ και εδώ έγκειται ίσως το μεγαλύτερο νομικό ενδιαφέρον, αρνήθηκε να αναγνωρίσει ή να συνυπολογίσει και τον χρόνο της συμβίωσης, χωρίς να υπάρχει γάμος, θεωρώντας ότι το Σύνταγμα κατοχυρώνει και προστατεύει μόνον το Γάμο και δεν αναγνωρίζει την "ελεύθερη συμβίωση".