ασφαλιστική ή ...δικαστική απάτη ;

    Μία συχνή μορφή απάτης, είναι και η ασφαλιστική, όταν ο ασφαλισμένος, προκειμένου να εισπράξει αποζημίωση από σύμβαση ασφάλισης (είτε ο ίδιος είτε κάποιος άλλος) επιφέρει, από μόνος του, την πραγμάτωση του ασφαλιστέου κινδύνου !

  Μιλάμε για περιπτώσεις, όπου κάποιος, πιθανόν ευρισκόμενος σε οικονομική στενότητα, καταστρέφει ή καίει το αυτοκίνητο ή το σπίτι του, για να αποκτήσει ρευστότητα, από την αποζημίωση της ασφαλιστικής εταιρίας, που δικαιούται...

 Στο εξωτερικό (κυρίως) μάλιστα, έχουμε δει και ακραίες περιπτώσεις, όπου κάποιος ...αυτοτραυματίζεται, ακόμα και σοβαρά, για αυτόν το λόγο, ενώ έχουν αναφερθεί και εγκλήματα όπου ο/η ένας σύζυγος σκοτώνει τον άλλον (αγαπημένο, χαχα), για να ...πάρει την αποζημίωση, από ασφάλεια ζωής !

  Μέχρι το 2019 ίσχυε στην Ελλάδα, ειδική διάταξη του ΠΚ, που τιμωρούσε, σε βαθμό πλημμελήματος, τις "απάτες περί τις ασφάλειες" (έτσι ήταν ο τίτλος), θυμάμαι μάλιστα ακόμα, μετά από 20 χρόνια, ότι είχε γίνει σχετική ερώτηση, στις εξετάσεις άδειας δικηγόρου (όχι σε εμένα, σε κάποιον άλλον συνυποψήφιο), πλέον ισχύει και εδώ η γενική διάταξη περί απάτης, οπότε, αν το όφελος είναι πάνω από 120.000 ευρώ, μιλάμε για κακούργημα...

  Από χθες κάνει το γύρο του διαδικτύου η είδηση, ότι η "ελληνική δικαιοσύνη" και ο Άρειος Πάγος, είπαν ΌΧΙ σε ασφαλισμένο, που του έκλεψαν το (πανάκριβο) αυτοκίνητο, συντάχθηκαν δηλαδή πλήρως με την πλευρά της ασφαλιστικής εταιρίας (και μάλλον συμβαίνει συχνά οι δικαστές μας να συντάσσονται με τον ισχυρό και όχι με τον αδύναμο)!

   Για να αρνηθούν την αποζημίωση στον άνθρωπο, "πάτησαν" πάνω στο σκεπτικό ότι δεν οφείλεται αυτή, όταν ο ασφαλισμένος βαρύνεται με δόλο ή βαρειά αμέλεια, ως προς την κλοπή του αυτοκινήτου (εν προκειμένω, διότι θα μπορούσε να είναι σπίτι ή να μιλάμε για φωτιά κλπ).

  Στην εξεταζόμενη περίπτωση, ο επιχειρηματίας, είχε παρκάρει το πολυτελές όχημα, έξω από την επιχείρηση του (εστιατόριο), η οποία όμως βρισκόταν "στη μέση του πουθενά", μακριά από κατοικημένη περιοχή, χωρίς επαρκή φωτισμό, χωρίς περίφραξη και χωρίς (!) να υπάρχει συναγερμός στο αυτοκίνητο (βέβαια, εκεί που ήταν και να χτυπούσε θα ήταν ανώφελο)...

   Για δόλο δε νομίζω ότι μπορεί να γίνει λόγος, διότι αν είχε ανάγκη χρήματα, δεν θα άφηνε να το κλέψουν, για να πάρει αποζημίωση, αλλά θα ...το πωλούσε, διότι έτσι θα έπαιρνε και περισσότερα χρήματα !

 Αφού μια από τις συνηθέστερες ...απάτες (εντός και εκτός εισαγωγικών) των ασφαλιστικών εταιριών, είναι πως "φουσκώνουν" την αξία του οχήματος, για να εισπράξουν μεγαλύτερα ασφάλιστρα και όταν το όχημα κλαπεί ή καταστραφεί, λένε ότι η αξία του είναι (πολύ) μικρότερη...

  Τώρα, όσον αφορά το ζήτημα της αμέλειας και το κατά πόσον αυτή μπορεί να θεωρηθεί "βαριά", ώστε να μη δικαιούται ούτε ένα ευρώ το θύμα της κλοπής, δεν μπορούμε να απαντήσουμε εύκολα, αν δεν γνωρίζουμε λεπτομέρειες της υπόθεσης.

   Σίγουρα το να μην έχει συναγερμό, ειδικά ένα τόσο ακριβό όχημα, δε συνηθίζεται, δηλαδή με βάση το πως ενεργεί ο μέσος συνετός άνθρωπος (που είναι και το κριτήριο), ωστόσο δεν ξέρω κατά πόσον αυτό μπορεί από μόνο του να συνιστά βαριά αμέλεια, ειδικά από την στιγμή που δεν ξέρουμε, όπως είπα, λεπτομέρειες π.χ αν υπήρχε συναγερμός και χάλασε και δεν πρόλαβε να βάλει άλλον !

  Από την άλλη, ναι μεν το αυτοκίνητο ήταν σε ερημικό σημείο, ωστόσο δεν ήταν σε χωράφι ή βουνό, αλλά δίπλα ακριβώς από την επιχείρηση, που σημαίνει ότι ο επίδοξος κλέφτης μπορούσε αβίαστα να κάνει τον συνειρμό ότι ανήκει στον ιδιοκτήτη και δεν είναι ...παρατημένο εκεί, για να το κλέψει...

 Σίγουρα, το αποτέλεσμα στο οποίο κατέληξε η "ελληνική δικαιοσύνη κρίνεται μάλλον ανεπιεικές, η αλήθεια και σε αυτή την περίπτωση, βρίσκεται ίσως κάπου στη μέση, δηλαδή ο άνθρωπος έπρεπε να αποζημιωθεί, αλλά μειωμένα, λόγω πιθανού συντρέχοντος πταίσματος, επειδή κατέστησε το όχημα του ευάλωτο σε ενδεχόμενο κλοπής !

    Και αυτό ισχύει αντικειμενικά, δηλαδή, όπως είπαμε. με βάση τις αντιλήψεις του μέσου επιμελούς και συνετού ανθρώπου, διότι αν εξεταζόταν υποκειμενικά, μπορεί να ανακαλύπταμε ότι αυτός ο άνθρωπος είναι όντως "αγαθός" και απονήρευτος και δεν μπορούσε καν να φανταστεί ότι θα του κλέψουν το αυτοκίνητο, οπότε θα έπρεπε να αποζημιωθεί πλήρως...