ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΗΓΑΙΝΟΥΜΕ ΜΕ ΤΟ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΜΑΣ !
Δεν το λέω αυτό από στενό επαγγελματικό συμφέρον, αλλά με βάση την έως τώρα εμπειρία μου από τα Δικαστήρια.
Έχω δει με τα μάτια μου και για αυτό τονίζω την ανάγκη ύπαρξης δικηγόρου, ανθρώπους να γίνονται κυριολεκτικά "βορά" στις (ανώμαλες ; ) ορέξεις δικαστών και εισαγγελέων, ανθρώπους να κάθονται στο εδώλιο με "αέρα", σίγουροι ότι θα αθωωθούν και να καταλήγουν στη φυλακή !
Υπάρχουν υποθέσεις βέβαια όπου η παράσταση δικηγόρου είναι υποχρεωτική και άλλες όπου δεν είναι, όπως και υποθέσεις όπου η παράσταση δικηγόρου είναι ίσως περιττή, όπως π.χ όταν κάποιος που έχει συλληφθεί να οδηγεί χωρίς άδεια, εμφανίζεται στο Δικαστήριο, δείχνει το δίπλωμα που έχει στο μεταξύ βγάλει και φεύγει.
Στη συντριπτική πλειονότητα των περιπτώσεων όμως είναι φρόνιμο και συμφέρον να έχουμε μαζί μας το δικηγόρο μας και οπωσδήποτε να έχουμε συμβουλευτεί δικηγόρο, πριν τη Δίκη.
Στην πράξη έχω συναντήσει και ΑΚΡΑΙΕΣ συμπεριφορές, όπως γυναίκας που κατηγορούνταν για κακουργηματική (!) απάτη και πλαστογραφία, να πηγαίνει στον ανακριτή χωρίς δικηγόρο !!
Εδώ μιλάμε για διπλό έγκλημα, διότι, ό,τι και να πεις μετά στο Δικαστήριο, θα σε ρωτάνε οι Δικαστές : "γιατί δεν τα είπατε αυτά στον ανακριτή και μας τα λέτε τώρα ;" ή "γιατί είπατε εκείνο στον ανακριτή και τώρα λέτε αυτό ;", τρέχα γύρευε δηλαδή και είναι κρίμα και άδικο να οδηγείται στη φυλακή ένας άνθρωπος που μπορεί να είναι και αθώος, επειδή δεν υπερασπίστηκε ορθά το δίκιο του !!
Συνεπώς, η αμέλεια σε αυτές τις περιπτώσεις είναι ασυγχώρητη και δε μιλάμε για ακραία παραδείγματα, όπως αυτό που αφορούσε κακούργημα, αλλά και σε φαινομενικά απλούστερες περιπτώσεις πλημμελημάτων κλπ.
Σε κάθε περίπτωση, εάν κανείς δεν αισθάνεται "άνετα" με την ιδέα να κάθεται στο εδώλιο ή γενικότερα να συμμετέχει σε Δίκη, ο Νόμος δίνει τη δυνατότητα στον κατηγορούμενο να εκπροσωπείται από συνήγορο και να δικάζεται "σαν να ήταν παρών".
Το ίδιο αναλογικά και πολύ περισσότερο ισχύει στις αστικές υποθέσεις, όπου οι διάδικοι μπορούν να παρίστανται δια του συνηγόρου τους και δεν απαιτείται αυτοπρόσωπη εμφάνιση.
Σε τελική ανάλυση, ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ του να μην πάει κανείς στη Δίκη ή να πάει χωρίς δικηγόρο είναι συντριπτικά ΑΝΩΤΕΡΟ από το κόστος παροχής νομικών υπηρεσιών και συμβουλών.
Δεν το λέω αυτό από στενό επαγγελματικό συμφέρον, αλλά με βάση την έως τώρα εμπειρία μου από τα Δικαστήρια.
Έχω δει με τα μάτια μου και για αυτό τονίζω την ανάγκη ύπαρξης δικηγόρου, ανθρώπους να γίνονται κυριολεκτικά "βορά" στις (ανώμαλες ; ) ορέξεις δικαστών και εισαγγελέων, ανθρώπους να κάθονται στο εδώλιο με "αέρα", σίγουροι ότι θα αθωωθούν και να καταλήγουν στη φυλακή !
Υπάρχουν υποθέσεις βέβαια όπου η παράσταση δικηγόρου είναι υποχρεωτική και άλλες όπου δεν είναι, όπως και υποθέσεις όπου η παράσταση δικηγόρου είναι ίσως περιττή, όπως π.χ όταν κάποιος που έχει συλληφθεί να οδηγεί χωρίς άδεια, εμφανίζεται στο Δικαστήριο, δείχνει το δίπλωμα που έχει στο μεταξύ βγάλει και φεύγει.
Στη συντριπτική πλειονότητα των περιπτώσεων όμως είναι φρόνιμο και συμφέρον να έχουμε μαζί μας το δικηγόρο μας και οπωσδήποτε να έχουμε συμβουλευτεί δικηγόρο, πριν τη Δίκη.
Στην πράξη έχω συναντήσει και ΑΚΡΑΙΕΣ συμπεριφορές, όπως γυναίκας που κατηγορούνταν για κακουργηματική (!) απάτη και πλαστογραφία, να πηγαίνει στον ανακριτή χωρίς δικηγόρο !!
Εδώ μιλάμε για διπλό έγκλημα, διότι, ό,τι και να πεις μετά στο Δικαστήριο, θα σε ρωτάνε οι Δικαστές : "γιατί δεν τα είπατε αυτά στον ανακριτή και μας τα λέτε τώρα ;" ή "γιατί είπατε εκείνο στον ανακριτή και τώρα λέτε αυτό ;", τρέχα γύρευε δηλαδή και είναι κρίμα και άδικο να οδηγείται στη φυλακή ένας άνθρωπος που μπορεί να είναι και αθώος, επειδή δεν υπερασπίστηκε ορθά το δίκιο του !!
Συνεπώς, η αμέλεια σε αυτές τις περιπτώσεις είναι ασυγχώρητη και δε μιλάμε για ακραία παραδείγματα, όπως αυτό που αφορούσε κακούργημα, αλλά και σε φαινομενικά απλούστερες περιπτώσεις πλημμελημάτων κλπ.
Σε κάθε περίπτωση, εάν κανείς δεν αισθάνεται "άνετα" με την ιδέα να κάθεται στο εδώλιο ή γενικότερα να συμμετέχει σε Δίκη, ο Νόμος δίνει τη δυνατότητα στον κατηγορούμενο να εκπροσωπείται από συνήγορο και να δικάζεται "σαν να ήταν παρών".
Το ίδιο αναλογικά και πολύ περισσότερο ισχύει στις αστικές υποθέσεις, όπου οι διάδικοι μπορούν να παρίστανται δια του συνηγόρου τους και δεν απαιτείται αυτοπρόσωπη εμφάνιση.
Σε τελική ανάλυση, ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ του να μην πάει κανείς στη Δίκη ή να πάει χωρίς δικηγόρο είναι συντριπτικά ΑΝΩΤΕΡΟ από το κόστος παροχής νομικών υπηρεσιών και συμβουλών.
Μία συμβουλή προς συναδέλφους : στην εξουσιοδότηση, που παίρνουμε, από τον πελάτη, για να τον εκπροσωπήσουμε, σε ποινική Δίκη, πρέπει πλέον να αναγράφουμε ΚΑΙ ΤΟ ΑΦΜ του !
ΑπάντησηΔιαγραφή