Η ανθρωποκτονία, δηλαδή η αφαίρεση της ζωής του άλλου, θεωρείται και ίσως είναι, το μεγαλύτερο κακούργημα, για αυτό και τιμωρείται με τη μέγιστη ποινή, την ισόβια κάθειρξη.
Μιλάμε, εννοείται, πάντα για την ανθρωποκτονία, που γίνεται με πρόθεση, όταν ο δράστης έχει δόλο και επιδιώκει την αφαίρεση της ζωής του άλλου, αφού στις περιπτώσεις, όπου το θανατηφόρο αποτέλεσμα, αποδίδεται σε αμέλεια του δράστη, τότε πρόκειται για πλημμέλημα.
Υπάρχουν φόνοι, όπου όλα είναι ξεκάθαρα : ο δράστης, το όπλο του εγκλήματος κλπ. και ο θάνατος, ο οποίος είναι αποτέλεσμα, της ενέργειας του δράστη, πέραν πάσης αμφιβολίας.
Μία τέτοια περίπτωση, είναι ο φόνος, που έγινε μέρα μεσημέρι και στη μέση του δρόμου, κυριολεκτικά, στον Πύργο Ηλείας, το Σάββατο, καθώς είναι γνωστός και ο δράστης και το όπλο του εγκλήματος (μαχαίρι) και φυσικά ο θάνατος του θύματος, επήλθε συνεπεία και μόνον των έξι συνολικά πληγμάτων, που δέχθηκε, στην πλάτη !
Σε αυτή την περίπτωση, για να γλιτώσει τα ισόβια ο δράστης, θα πρέπει να αποδείξει την τρέλα του (για την οποία έκαναν λόγο εξαρχής τα ΜΜΕ, με τη γνωστή έκφραση "ψυχολογικά προβλήματα") και δεν αρκεί ο "τρελός" λόγος, για τον οποίον σκότωσε-έσφαξε έναν φιλήσυχο και εργατικό οικογενειάρχη (επειδή ..πάρκαρε το αυτοκίνητό του, έξω από το σπίτι του δράστη).
Υπάρχουν, ωστόσο, και περιπτώσεις ανθρωποκτονιών, όπου δεν είναι όλα τόσο ξεκάθαρα, μάλλον το αντίθετο, όπως φάνηκε και σε δύο πρόσφατες περιπτώσεις.
Στην πρώτη, διαρρήκτες είχαν μπει σε διαμέρισμα, όταν απουσίαζαν οι ένοικοι (ένα ζευγάρι), οι οποίοι όμως επέστρεψαν, πριν φύγουν οι κλέφτες, με συνέπεια να τους φιμώσουν, για να μην φωνάξουν και γίνουν αντιληπτοί.
Η γυναίκα, η οποία απεβίωσε, λόγω ασφυξίας, σύμφωνα με τον ιατροδικαστή, ωστόσο, είχε βεβαρημένο ιατρικό ιστορικό, είχε εύθραυστη, θα λέγαμε, υγεία και εδώ αρχίζουν τα ερωτηματικά, το κατά πόσον δηλαδή έπαιξε αυτό ρόλο, στην επέλευση του θανατηφόρου αποτελέσματος.
Μία κλοπή-διάρρηξη, η οποία κατέληξε σε ληστεία, εφόσον ασκήθηκε, τελικά, βία, ερωτάται πως τελικά θα αξιολογηθεί.
Σε ορισμένες περιπτώσεις, τα Δικαστήρια, δέχονται ότι υπάρχει και ληστεία και ανθρωποκτονία, δύο δηλαδή ανεξάρτητα εγκλήματα, ενώ, θεωρώ, ότι θα έπρεπε να καλύπτονται, αυτές οι περιπτώσεις, από το (ειδικότερο) αδίκημα της ληστείας μετά φόνου, που επισύρει επίσης ισόβια κάθειρξη.
Αυτά γενικά, διότι εδώ, είναι λιγάκι αμφίβολο, κατά πόσον ο θάνατος της γυναίκας, μπορεί να αποδοθεί σε δόλο των δραστών, όχι μόνον επειδή είχε τα σοβαρά προβλήματα υγείας, όπως είπαμε, αλλά και επειδή, όταν κλείνεις το στόμα του θύματος, με μαξιλάρι ή με τα χέρια, το κάνεις προφανώς, όχι για να σκοτώσεις, αλλά για να μην φωνάξει και γίνεις αντιληπτός, με άλλα λόγια, αν θες να σκοτώσεις, το κάνεις ..με άλλα μέσα και όχι έτσι !
Από την άλλη, αυτό δεν σημαίνει, ότι η παρατεταμένη απόφραξη των αναπνευστικών οδών, δεν είναι ικανή να προκαλέσει θάνατο, από μόνη της, επομένως εδώ είναι λεπτό θέμα απόδειξης, αν υπήρξε ανθρωποκτόνος πρόθεση.
Στην άλλη "περίεργη" υπόθεση, το περίεργο της οποίας, περιπλέκεται, ως συνήθως, από τις διαφορετικές εκδοχές, που διαρρέουν οι δημοσιογράφοι, οι οποίοι δίνουν, πολύ συχνά, την εντύπωση, ότι πρώτα μεταδίδουν ειδήσεις και ..μετά κάνουν ρεπορτάζ, διασταυρώνουν τις πληροφορίες κλπ., θύτης και θύμα είχαν συμπλοκή, για κάποια ώρα και μετά, όχι ακαριαία, το θύμα εξέπνευσε.
Εδώ, το ακόμα πιο περίεργο και ίσως και ακραίο, είναι ότι ο κατηγορούμενος απολογήθηκε, όπως παραπονέθηκε και ο συνήγορός του, χωρίς να υπάρχει πλήρης ιατροδικαστική έκθεση θανάτου, με μόνον μία βεβαίωση, ότι ο θάνατος επήλθε από πλήγματα, με όργανο, το οποίο, ούτε κατονομάζεται, ούτε βρέθηκε ποτέ !
Σαν μην έφταναν αυτά, έγινε γνωστό, ότι το θύμα είχε καταναλώσει πολύ αλκοόλ, αλλά και κάποια ναρκωτική ουσία, εκείνο το βράδυ...
Χωρίς να παίρνω, φυσικά, κάποια θέση, λέω απλά, ότι υπάρχουν περιπτώσεις, όπου η αιτία και οι συνθήκες θανάτου και οι παράγοντες, που οδήγησαν σε αυτόν, δεν είναι πάντα τόσο ξεκάθαρα και χρειάζεται προσοχή, αλλά και εξειδικευμένα αποδεικτικά μέσα (κυρίως ιατρικά), ώστε να μην καταλείπεται αμφιβολία, ότι ο θάνατος οφείλεται αποκλειστικά, στην ενέργεια (ή στις ενέργειες) του δράστη και όχι (και) σε κάτι άλλο !
Μιλάμε, εννοείται, πάντα για την ανθρωποκτονία, που γίνεται με πρόθεση, όταν ο δράστης έχει δόλο και επιδιώκει την αφαίρεση της ζωής του άλλου, αφού στις περιπτώσεις, όπου το θανατηφόρο αποτέλεσμα, αποδίδεται σε αμέλεια του δράστη, τότε πρόκειται για πλημμέλημα.
Υπάρχουν φόνοι, όπου όλα είναι ξεκάθαρα : ο δράστης, το όπλο του εγκλήματος κλπ. και ο θάνατος, ο οποίος είναι αποτέλεσμα, της ενέργειας του δράστη, πέραν πάσης αμφιβολίας.
Μία τέτοια περίπτωση, είναι ο φόνος, που έγινε μέρα μεσημέρι και στη μέση του δρόμου, κυριολεκτικά, στον Πύργο Ηλείας, το Σάββατο, καθώς είναι γνωστός και ο δράστης και το όπλο του εγκλήματος (μαχαίρι) και φυσικά ο θάνατος του θύματος, επήλθε συνεπεία και μόνον των έξι συνολικά πληγμάτων, που δέχθηκε, στην πλάτη !
Σε αυτή την περίπτωση, για να γλιτώσει τα ισόβια ο δράστης, θα πρέπει να αποδείξει την τρέλα του (για την οποία έκαναν λόγο εξαρχής τα ΜΜΕ, με τη γνωστή έκφραση "ψυχολογικά προβλήματα") και δεν αρκεί ο "τρελός" λόγος, για τον οποίον σκότωσε-έσφαξε έναν φιλήσυχο και εργατικό οικογενειάρχη (επειδή ..πάρκαρε το αυτοκίνητό του, έξω από το σπίτι του δράστη).
Υπάρχουν, ωστόσο, και περιπτώσεις ανθρωποκτονιών, όπου δεν είναι όλα τόσο ξεκάθαρα, μάλλον το αντίθετο, όπως φάνηκε και σε δύο πρόσφατες περιπτώσεις.
Στην πρώτη, διαρρήκτες είχαν μπει σε διαμέρισμα, όταν απουσίαζαν οι ένοικοι (ένα ζευγάρι), οι οποίοι όμως επέστρεψαν, πριν φύγουν οι κλέφτες, με συνέπεια να τους φιμώσουν, για να μην φωνάξουν και γίνουν αντιληπτοί.
Η γυναίκα, η οποία απεβίωσε, λόγω ασφυξίας, σύμφωνα με τον ιατροδικαστή, ωστόσο, είχε βεβαρημένο ιατρικό ιστορικό, είχε εύθραυστη, θα λέγαμε, υγεία και εδώ αρχίζουν τα ερωτηματικά, το κατά πόσον δηλαδή έπαιξε αυτό ρόλο, στην επέλευση του θανατηφόρου αποτελέσματος.
Μία κλοπή-διάρρηξη, η οποία κατέληξε σε ληστεία, εφόσον ασκήθηκε, τελικά, βία, ερωτάται πως τελικά θα αξιολογηθεί.
Σε ορισμένες περιπτώσεις, τα Δικαστήρια, δέχονται ότι υπάρχει και ληστεία και ανθρωποκτονία, δύο δηλαδή ανεξάρτητα εγκλήματα, ενώ, θεωρώ, ότι θα έπρεπε να καλύπτονται, αυτές οι περιπτώσεις, από το (ειδικότερο) αδίκημα της ληστείας μετά φόνου, που επισύρει επίσης ισόβια κάθειρξη.
Αυτά γενικά, διότι εδώ, είναι λιγάκι αμφίβολο, κατά πόσον ο θάνατος της γυναίκας, μπορεί να αποδοθεί σε δόλο των δραστών, όχι μόνον επειδή είχε τα σοβαρά προβλήματα υγείας, όπως είπαμε, αλλά και επειδή, όταν κλείνεις το στόμα του θύματος, με μαξιλάρι ή με τα χέρια, το κάνεις προφανώς, όχι για να σκοτώσεις, αλλά για να μην φωνάξει και γίνεις αντιληπτός, με άλλα λόγια, αν θες να σκοτώσεις, το κάνεις ..με άλλα μέσα και όχι έτσι !
Από την άλλη, αυτό δεν σημαίνει, ότι η παρατεταμένη απόφραξη των αναπνευστικών οδών, δεν είναι ικανή να προκαλέσει θάνατο, από μόνη της, επομένως εδώ είναι λεπτό θέμα απόδειξης, αν υπήρξε ανθρωποκτόνος πρόθεση.
Στην άλλη "περίεργη" υπόθεση, το περίεργο της οποίας, περιπλέκεται, ως συνήθως, από τις διαφορετικές εκδοχές, που διαρρέουν οι δημοσιογράφοι, οι οποίοι δίνουν, πολύ συχνά, την εντύπωση, ότι πρώτα μεταδίδουν ειδήσεις και ..μετά κάνουν ρεπορτάζ, διασταυρώνουν τις πληροφορίες κλπ., θύτης και θύμα είχαν συμπλοκή, για κάποια ώρα και μετά, όχι ακαριαία, το θύμα εξέπνευσε.
Εδώ, το ακόμα πιο περίεργο και ίσως και ακραίο, είναι ότι ο κατηγορούμενος απολογήθηκε, όπως παραπονέθηκε και ο συνήγορός του, χωρίς να υπάρχει πλήρης ιατροδικαστική έκθεση θανάτου, με μόνον μία βεβαίωση, ότι ο θάνατος επήλθε από πλήγματα, με όργανο, το οποίο, ούτε κατονομάζεται, ούτε βρέθηκε ποτέ !
Σαν μην έφταναν αυτά, έγινε γνωστό, ότι το θύμα είχε καταναλώσει πολύ αλκοόλ, αλλά και κάποια ναρκωτική ουσία, εκείνο το βράδυ...
Χωρίς να παίρνω, φυσικά, κάποια θέση, λέω απλά, ότι υπάρχουν περιπτώσεις, όπου η αιτία και οι συνθήκες θανάτου και οι παράγοντες, που οδήγησαν σε αυτόν, δεν είναι πάντα τόσο ξεκάθαρα και χρειάζεται προσοχή, αλλά και εξειδικευμένα αποδεικτικά μέσα (κυρίως ιατρικά), ώστε να μην καταλείπεται αμφιβολία, ότι ο θάνατος οφείλεται αποκλειστικά, στην ενέργεια (ή στις ενέργειες) του δράστη και όχι (και) σε κάτι άλλο !
