αξιολόγηση της τραγωδίας στη Ρόδο !

    Όταν στα τέλη Οκτωβρίου-αρχές Νοεμβρίου, δάκρυσε η εικόνα του Ταξιάρχη Μιχαήλ, στο νεκροταφείο της Ιαλυσού, στη Ρόδο, κανείς φυσικά δεν μπορούσε να ερμηνεύσει το φαινόμενο, πόσο μάλλον να προβλέψει τι θα συνέβαινε, το μόνο σίγουρο ίσως ήταν, ότι αυτό προμήνυε κάτι ..άσχημο !
  Επειδή, αργά ή γρήγορα, όλα εξηγούνται, έτσι και σε αυτή την περίπτωση, τα δάκρυα της εικόνας, αποδείχτηκε ότι σχετίζονταν με την πλημμύρα, που έπληξε τη Ρόδο, στις 22.11.2013 (είναι δε χαρακτηριστικό ότι δεκάδες αυτοκίνητα στοιβάχτηκαν, παρασυρμένα από το νερό, έξω από το νεκροταφείο της Ιαλυσού)...Μόνον άπιστοι-σκύλοι και τυφλοί, δεν βλέπουν τη συσχέτιση, μεταξύ του θαύματος και όσων ακολούθησαν !
   Όπως πάντα στην Ελλάδα, πριν καλά καλά στεγνώσουν οι λάσπες και ταφούν οι νεκροί, τα ΜΜΕ άρχισαν να συζητάνε και να ψάχνουν για ευθύνες "αρμοδίων". Δε λέω κακώς, αλλά σίγουρα χρειάζεται μία πιο ψύχραιμη θεώρηση των πραγμάτων, το πιθανότερο είναι να υπάρξουν ευθύνες και να αποδοθούν, ωστόσο σε κάθε λόγο, υπάρχει και ο αντίλογος !
   Νομικά, οι συγγενείς των νεκρών, έχουν δικαίωμα να ασκήσουν αγωγές αποζημίωσης, λόγω ψυχικής οδύνης, σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου, ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων (πρωτοδικείων).
    Για τις παράνομες πράξεις ή παραλείψεις των κρατικών οργάνων-υπαλλήλων, η αστική ευθύνη, ανήκει στο ελληνικό δημόσιο και η αποζημίωση, μπορεί να περιλαμβάνει την θετική ζημία (ζημιές σε σπίτια, καταστήματα, αυτοκίνητα κλπ), την αποθετική ζημία (π.χ διαφυγόντα κέρδη επιχείρησης, που έμεινε κλειστή) και φυσικά μη υλικές ζημιές, όπως είναι η ηθική βλάβη ή η ψυχική οδύνη, όταν υπάρχουν νεκροί, όπως εδώ !
    Όσον αφορά τις υλικές ζημιές, το βασικό επιχείρημα των ζημιωθέντων, είναι, όπως πάντα, ότι δεν είχαν καθαριστεί τα ποτάμια και δεν είχαν γίνει αντιπλημμυρικά έργα, ενώ η ΕΜΥ, είχε προειδοποιήσει για ισχυρά φαινόμενα.
    Ο αντίλογος του δημοσίου, θα είναι ότι σε λίγες ώρες έβρεξε πολύ, έπεσαν σχεδόν 95.000 λίτρα νερού, ανά στρέμμα, ωστόσο και εδώ υπάρχει αντίλογος, διότι η ίδια ακριβώς ποσότητα νερού, έπεσε, δύο μέρες μετά, στη Λευκάδα και δεν άνοιξε ρουθούνι !
    Γενικά, στο σημείο αυτό, πρέπει να ληφθούν υπόψη και άλλα στοιχεία, όπως η μορφολογία του εδάφους και η ύπαρξη ή όχι δάσους (η Λευκάδα π.χ, απ' όσο ξέρω, είναι καταπράσινη), για να συγκρατεί τα νερά, η διάρκεια της νεροποντής και η ραγδαιότητά της, διότι αλλιώς π.χ είναι να πέφτει 1 τόνος το λεπτό και αλλιώς 100 τόνοι το λεπτό.
    Εν πάσει περιπτώσει, για την αποκατάσταση των ζημιών, μπορεί να υπάρξει και πολιτική απόφαση και να αποζημιωθούν οι πληγέντες, εξωδικαστικά.
    Πιο σύνθετα, είναι τα πράγματα, όσον αφορά τους νεκρούς, διότι εκεί η ευθύνη μπορεί να θεμελιωθεί στο ότι η τροχαία, δεν έκλεισε έγκαιρα τους δρόμους, που περνούσαν πάνω (ή ..κάτω) από γέφυρες ποταμών !
    Και εκεί όμως, υπάρχει ο αντίλογος, που λέγεται, όπως είδαμε αλλού "συντρέχον πταίσμα", διότι πιθανόν να αποδειχθεί ότι οι οδηγοί υπερεκτίμησαν τις δυνατότητές τους και των οχημάτων τους και δεν έπρεπε να προχωρήσουν...
    Από την άλλη, η εικόνα μια γέφυρας και ενός δρόμου, που δεν περνάει από πάνω, αλλά κάτω, μέσα στην κοίτη του ποταμού, ομολογώ ότι μας εξέπληξε όλους (αυτό είναι κάτι, που θα περιμέναμε να δούμε στον Πόντο -να με συμπαθάνε οι Πόντιοι, για το αστείο- και όχι στη Ρόδο).
   Δηλαδή πέρα, από το αν έπρεπε να είχε αποκλειστεί η κυκλοφορία νωρίτερα, η ύπαρξη και μόνον, δρόμου, που περνάει μέσα από το ποτάμι και όχι πάνω από τη γέφυρα, είναι από μόνη της, ένα (διαρκές) έγκλημα και εκεί πρέπει να αναζητηθούν οι ευθύνες των "αρμοδίων", που δεν μεγάλωσαν τόσα χρόνια τη γέφυρα ή δεν έλυσαν το πρόβλημα αλλιώς (π.χ με φανάρι, ώστε τα οχήματα να περνάνε εναλλάξ).
    Είναι σχεδόν βέβαιο λοιπόν, ότι από την εισαγγελική έρευνα που θα γίνει, πιθανόν να προκύψουν ευθύνες ανθρωποκτονίας από αμέλεια, για συγκεκριμένα πρόσωπα και κυρίως, για όσους έπρεπε να είχαν φτιάξει το δρόμο, τόσο καιρό !
    Έτσι ανοίγει ξανά η συζήτηση, για το που πάνε τα λεφτά της τοπικής αυτοδιοίκησης, γιατί δεν γίνονται χρήσιμα και αναγκαία έργα και σπαταλιούνται τα χρήματα, δεξιά και αριστερά, χωρίς λόγο..
     Η εικόνα του περιφερειάρχη (αν δεν κάνω λάθος) να μαζεύει μπάζα, μέσα από το ρέμα, με τα χέρια, μπροστά στις κάμερες, φωνάζοντας μάλιστα στους υπαλλήλους, κατόπιν εορτής, δεν αρκεί, για να ξεπλυθούν οι όποιες ευθύνες της τοπικής αυτοδιοίκησης !
     
    


 

το ζήτημα της παραγραφής, στην υπόθεση Παπακωνσταντίνου !

    Σήμερα έγινε γνωστό, ότι η πρόταση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, προς το δικαστικό συμβούλιο (του αρείου πάγου), για το ζήτημα της παραγραφής ή όχι των ποινικών ευθυνών, του πρώην υπουργού "Ποπάϋ", για το "χειρισμό" της λίστας Λαγκάρντ, είναι αρνητική, ότι δηλαδή δεν έχει επέλθει παραγραφή !
   Βέβαια, για να ακριβολογούμε, εδώ δεν πρόκειται για παραγραφή, αλλά για αποσβεστική προθεσμία, όπως πολύ ορθά παρατηρεί ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, για το αν μπορεί να διωχθεί νόμιμα ή όχι, διότι ο Νόμος περί (μη, ουσιαστικά) ευθύνης υπουργών, καθιερώνει όχι σύντομη παραγραφή, αλλά πολύ σύντομη προθεσμία, εντός της οποίας πρέπει να κινηθεί η δίωξη...
    Βλέπετε, ως συνήθως, διέρρευσε -παράνομα- στα ΜΜΕ, ολόκληρο το κείμενο της εισαγγελικής πρότασης και διαβάζοντάς το κανείς, μπορεί να κάνει τα δικά του σχόλια !
    Επί της ουσίας, δε νομίζω να υπάρχει έλληνας, που να πιστεύει ότι ο Ποπάϋ, είναι αθώος, αφού είναι τόσο "γκάου", που όχι μόνον έκρυβε τη λίστα, αλλά αφαίρεσε μόνον τα ονόματα των συγγενών του (χαχα)...
    Τα όσα έλεγε για πολιτική δίωξη,επειδή υπέγραψε το πρώτο μνημόνιο, δεν τα πίστευε ούτε ο ίδιος και σίγουρα είχε και έχει εναποθέσει όλες τις ελπίδες του, στο ζήτημα της "παραγραφής" !
     Για να επανέλθουμε λοιπόν και να σχολιάσουμε την εισαγγελική πρόταση, η οποία ως γνωστόν δε δεσμεύει το δικαστικό συμβούλιο, οφείλουμε να παραδεχτούμε ότι βρίθει νομικών επιχειρημάτων, είναι μία πρόταση καθαρά νομική, όπως έπρεπε να είναι και αρκετά νηφάλια (μόνον σε ένα σημείο, ξέφυγε λιγάκι ο Εισαγγελέας, παρασύρθηκε και έκανε κάποια, μάλλον πολιτικά, σχόλια).
    Το ζήτημα λοιπόν είναι ΚΑΘΑΡΑ νομικό, όχι πολιτικό, σε αντίθεση με τα όσα ακούμε από τα δελτία ειδήσεων, από δημοσιογράφους και μάλιστα ζήτημα περισσότερο ίσως συνταγματικού, παρά ποινικού Δικαίου !
     Το κρίσιμο ζητούμενο λοιπόν, είναι το κατά πόσον η σύνοδος της Βουλής, για μία (1) ημέρα, αποτελεί τακτική σύνοδο ή όχι, προκειμένου να κριθεί αν νομίμως ή όχι, διώκεται ο τέως Υπουργός, διότι το δικαίωμα της δίωξης παύει, εφόσον παρέλθουν 2 τακτικές σύνοδοι...
     Στο ζητούμενο αυτό, η εισαγγελική πρόταση, δίνει ξεκάθαρη και ακλόνητη (για μένα, τουλάχιστον) απάντηση, παραπέμποντας σε άλλη συνταγματική διάταξη, που ορίζει ρητά, ότι η τακτική σύνοδος της Βουλής, δεν μπορεί να είναι μικρότερη από 5 μήνες (πόσω μάλλον 1 μέρα !).
     Δε βάζω το χέρι μου στη φωτιά, βέβαια, διότι δεν ασχολούμαι ενεργά με το συνταγματικό δίκαιο, ούτε πρακτικά, ούτε θεωρητικά και αλλά η πρόταση του Εισαγγελέα, φαίνεται ΟΡΘΗ !
     Ακούω ότι έχει υποστηριχθεί, από έγκριτο συνταγματολόγο (Αλιβιζάτο) και η αντίθετη άποψη, ότι δηλαδή αρκεί και ...μία ημέρα και ότι η άποψη αυτή βασίζεται στο γράμμα του Συντάγματος, ωστόσο αναρωτιέμαι πως ...προσπερνάει ο κ. Αλιβιζάτος, τη διάταξη, που ορίζει (αυτό δεν είναι "γράμμα" του Συντάγματος ;; !!!), ότι η σύνοδος δεν μπορεί να είναι συντομότερη από 5 μήνες...
     Η αίσθησή μου, είναι ότι το δικαστικό συμβούλιο, θα κάνει δεκτή την εισαγγελική πρόταση και η ανάκριση θα προχωρήσει κανονικά, την τελική απόφαση, θα λάβει εξάλλου, το (ειδικό) Δικαστήριο, στο οποίο ο Ποπάϋ, θα εμφανιστεί (;) προφανώς ΚΑΙ με συνταγματολόγο !
     Αυτό που αναρωτιέμαι, είναι που βρίσκεται σήμερα ο Παπακωνσταντίνου, αν βρίσκεται στη χώρα ή όχι, αν θα είναι παρών στη Δίκη του ή θα βλέπει το μουντιάλ, από κοντά, μαζί με το Γιάννο...
     Τέλος, εφόσον -όπως όλα δείχνουν- ανοίγει ο δρόμος, για τη δίωξη, είναι ευκαιρία, να αναδειχτούν και τιμωρηθούν και άλλα, πολύ σοβαρότερα, εγκλήματα, που διέπραξαν υπουργοί, εκείνης της κυβέρνησης (βλέπε υποβρύχια και όχι μόνον) !!