"μπάτσοι" εναντίον "γύφτων"

     Φοβάμαι πως με όσα βιώνουμε τελευταία, η έννοια "απονομή δικαιοσύνης", στην Κολομβία των Βαλκανίων, τείνει να εκφυλιστεί σε ...ανέκδοτο και τα δικαστήρια κινδυνεύουν να αντικατασταθούν από "πάνελς" (μεσημεριανών και όχι μόνον) εκπομπών ή από τους σκερβελέδες του διαδικτύου και των αντισόσιαλ μίντια !

  Το πρώτο ανέκδοτο ήταν ότι μια γυναίκα που κατέστρεψε το πρόσωπο της ερωτικής αντιζήλου της (πραγματικά ή στο μυαλό της) είναι ο Νο1 "δημόσιος κίνδυνος", πιο επικίνδυνη και ...από τον Πάσσαρη (όχι τώρα, στα χειρότερα του) και ότι στο εξής, όποιος ρίχνει μερικές σταγόνες βιτριόλι σε άλλον και του καίει το δέρμα ή τα ρούχα (βλέπε ράσα), θα διώκεται για απόπειρα ανθρωποκτονίας...(δημιουργείται δηλαδή νέα νομολογία "βιτριολική").

  Η δεύτερη περίπτωση, επειδή υπήρξε νεκρός και μας αφορά όλους, που μπορεί να ...μην δούμε σήμα για έλεγχο και να φάμε σφαίρα στο κεφάλι, μόνο αστεία δεν είναι και για μένα, το λέω ξεκάθαρα, οι αστυνομικοί έπρεπε να προφυλακιστούν !

   Όχι για λόγους σκοπιμότητας, όπως στην περίπτωση με το βιτριόλι, δηλαδή για να μην υπάρξουν αντίποινα από ρομά (αν και ο πατέρας του θύματος, δείχνοντας ισχυρότερη μεγαλοψυχία και από εμάς, τους "μη γύφτους" και καλά, ζήτησε να μην γίνουν επεισόδια), αλλά καθαρά νομικά μιλώντας, εφόσον είχαμε κακουργηματικές πράξεις (δύο απόπειρες και μία τετελεσμένη ανθρωποκτονία)...

   Δεν είναι η πρώτη περίπτωση αστυνομικής βίας και αυθαιρεσίας (και προφανώς ούτε η τελευταία, όσο υπάρχει δικαστική "ασυλία" και ατιμωρησία), έχει ξαναγίνει να αφαιρεθεί ζωή υπόπτου, δίχως ουσιαστικό λόγο, απλά δεν είχε πάρει τέτοιες διαστάσεις, δεν υπήρχαν βίντεος, όπως εδώ κλπ.

    Αν το θύμα είναι αλλοδαπός και χωρίς καθόλου ή με λίγους συγγενείς εδώ και κυρίως αν είναι "σεσημασμένος", η ...ανάκριση τελειώνει με το να βγει ο εισαγγελέας και να χτυπήσει τον αστυνομικό φιλικά στην πλάτη, αφήνοντας τον ελεύθερο, λες και το να είσαι σεσημασμένος δικαιολογεί τη δολοφονία σου, από ...όργανα της τάξεως !

   Πριν αναφερθώ στο Πέραμα, οφείλω να κάνω μια παρένθεση και να πω ότι υπάρχουν ΠΟΛΛΟΊ ακόμα νεκροί, με υπαιτιότητα της Αστυνομίας : αναφέρομαι στις καταδιώξεις διακινητών παράτυπων μεταναστών, κυρίως στη Β.Ελλάδα, που καταλήγουν σε θανατηφόρα τροχαία, με πολλά θύματα, ιδίως από την στιγμή που τα κυκλώματα βάζουν ανήλικους οδηγούς, προκειμένου να παρακάμψουν τις ασύλληπτα δρακόντειες ποινές, που προβλέπονται, για αυτό το αδίκημα.

   Μιλώντας για Β.Ελλάδα και επειδή και οι 7 κατηγορούμενοι, για το Πέραμα, από ό,τι διέρρευσε, είναι από εκεί, σκέφτομαι ότι οι αστυνομικοί αυτοί, είτε την έχουν δει "robocop", είτε επιδεικνύουν υπερβάλλοντα ζήλο (και εδώ βέβαια ανακύπτουν ερωτήματα, αναφορικά με την εκπαίδευση τους και το αν περνούν ψυχοτεχνικά τεστ, σε διαρκή βάση) !

  Είναι δυνατόν π.χ να μην ξέρουν ότι, όπως έγραψε κάποιος νομικός, για να τους ...υπερασπιστεί, ΔΕΝ προβλέπεται χρήση όπλου σε έλεγχο ή για να σταματήσει η διαφυγή (άοπλου, όπως εδώ) υπόπτου ; (!)

   Τα στοιχεία που δείχνουν όμως καραμπινάτη ανθρωποκτονία, χωρίς ΚΑΜΊΑ δικαιολογία (άμυνα π.χ), βγάζουν μάτι, μόνο η ανακρίτρια και η εισαγγελέας δεν τα είδαν... : Πρώτον, οι αστυνομικοί ΔΙΑΤΆΧΘΗΚΑΝ επανειλημμένα, να ...αποσυρθούν από την καταδίωξη, όμως συνέχισαν, γιατί ο εγωϊσμός τους, δεν επέτρεπε ...να τους ξεφύγουν "οι γύφτοι", που είχαν κλέψει ένα παλιάμαξο και έκαναν ότι δεν ακούνε τις εντολές...

    Δεύτερον, ΚΑΜΊΑ κατάσταση άμυνας δεν υπήρξε : όταν εγκλωβίστηκε το όχημα και έκανε όπισθεν ή προσπάθησε να ξεφύγει με ελιγμούς, τι ταχύτητα είχε ; Θα μπορούσαν κάλλιστα να αποφύγουν αυτό το "όπλο" (γελάμε), κάνοντας 2 βήματα δεξιά ή αριστερά...

     Και τρίτον και σημαντικότερο ίσως, η (τεράστια) ...λεπτομέρεια, στην οποία κρύβεται ο Διάβολος : ο νεκρός ήταν συνοδηγός, άρα πως προσπαθείς να ακινητοποιήσεις το όχημα, πυροβολώντας όλους πλην οδηγού ; (!) Μία ή δύο σφαίρες στον αέρα, θα ήταν (υπερ)αρκετές, ώστε να φοβηθούν οι ύποπτοι και να βγουν έξω με τα χέρια ψηλά...

    Αντί αυτού, έπεσαν πάνω από 30 πυροβολισμοί, διότι λειτούργησε "η ψυχολογία του όχλου", όταν έριξε ο πρώτος, τον μιμήθηκαν όλοι οι άλλοι αστυνομικοί, θεωρώντας ότι αυτό πρέπει να γίνει, σχηματικά και σχεδόν κυριολεκτικά, θα λέγαμε ότι οι "μπάτσοι" λειτούργησαν ως μια αγέλη λύκων, που στρίμωξε το θύμα της και το εξόντωσε !

     Και έτσι φτάσαμε στο απίστευτο φιάσκο : με νεκρό το συνοδηγό, τραυματισμένο τον συνεπιβάτη και ...άφαντο τον οδηγό (αλήθεια, ΠΏΣ το κατάφεραν αυτό, αναρωτιέμαι και κυρίως αν άσχετα από την ποινική ασυλία, αυτοί θα συνεχίσουν να κάνουν την ίδια δουλειά και δεν θα πάνε, στην καλύτερη, σε γραφεία, να βαράνε σφραγίδες...).

     Κλείνοντας και χωρίς να το εύχομαι βέβαια, επειδή ο Θεός είναι Μεγάλος και υπάρχει και Θεία Δίκη, ίσως θα χρειαστεί το επόμενο θύμα αστυνομικής (δολοφονικής) μανίας, να είναι το παιδί ανακριτή ή εισαγγελέα, μπας και βάλουν μυαλό και σταματήσουν να χαϊδεύουν τους δολοφόνους, όταν τυχαίνει να φορούν αστυνομική στολή...

υπόθεση "βιτριόλι"

     Για την υπόθεση αυτή, αν δεν απατώμαι, δεν έχω ξαναμιλήσει, παρότι έχει περάσει ενάμισης χρόνος και έχει λάβει απρόσμενα (με την κακή έννοια) μεγάλη δημοσιότητα από τα ΜΜΕ.

   Εννοώ ότι δεν μπορεί (δηλαδή, έλεος !) να είναι πρώτο θέμα στα δελτία ειδήσεων και στις εφημερίδες, τα γκομενιλίκια δύο ξανθών γυναικών, εθισμένων στα αντισόσιαλ μίντια και στην "εικόνα" τους και η "κόντρα" που είχαν (ή ...νόμιζε η μία από τις δύο, ότι είχαν), με "αναλύσεις" δημοσιογραφικές, συνεντεύξεις επί συνεντεύξεων, ακόμα και θεωρίες συνωμοσίας !

   Η υπόθεση είναι "απλή", με την έννοια ότι πρόκειται για περίπτωση γυναικείας αντιζηλίας, όπου η μία νόμιζε ότι η άλλη θα της φάει τον γκόμενο και της κατέστρεψε το όμορφο πρόσωπο, ώστε να μην της τον πάρει (αυτόν, αλλά και γενικά, στο φινάλε).

    Η αλήθεια είναι ότι υπέστημεν ένα μικρό σοκ, όταν αποκαλύφθηκαν τα στοιχεία της δράστιδος, διότι συνήθως σε αυτές τις περιπτώσεις το μυαλό πάει σε κάποιον πρώην, που, είτε ο ίδιος, είτε ως ηθικός αυτουργός, θα ήθελε να εκδικηθεί, για τον χωρισμό και τον πληγωμένο εγωϊσμό του...

      Εξίσου "απλό" είναι και το νομικό σκέλος της υπόθεσης, που απασχολεί (θέλοντας και μη) την ελληνική κοινωνία, για τόσους πολλούς μήνες και συνοψίζεται στο νομικό χαρακτηρισμό της πράξης, δηλαδή στο αν θα θεωρηθεί απόπειρα ανθρωποκτονίας (όπως κατηγορείται) ή βαριά σωματική βλάβη, με πρόθεση.

     Εδώ ανοίγω μια παρένθεση, για να πω, ότι μετά από 20 σχεδόν χρόνια εμπειρίας δικαστηριακής, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι τα κακουργήματα είναι ...πιο απλές υποθέσεις, από τα πλημμελήματα, που είναι ήσσονος βαρύτητας και απειλούνται και με μικρότερες ποινές !

        Έτσι και εδώ, χιλιάδες σελίδες δικογραφίας, αμέτρητα ρεπορτάζ, τόνοι μελάνης και σάλιου χυμένα, για να καταλήξουμε στο "ζουμί", στο ένα και μοναδικό εξαρχής κρίσιμο μέγεθος, που είναι ο νομικός χαρακτηρισμός της πράξης...

      Βέβαια, επειδή οι διαφορές στις ποινές δεν είναι τόσο μεγάλες, περισσότερο ενδιαφέρον νομικά και μεγαλύτερη βαρύτητα θα είχε (θεωρητικά πάντα μιλώντας, έτσι), αν το θύμα είχε καταλήξει, αν δηλαδή θα μιλούσαμε για τετελεσμένη ανθρωποκτονία ή για θανατηφόρα σωματική βλάβη, διότι εκεί μπαίνει στην εξίσωση η λέξη "ισόβια", που εδώ δεν υπάρχει !

    Ξέρω πως έχω πει ότι δεν θέλω να σχολιάζω εκκρεμείς υποθέσεις, πριν δηλαδή αποφανθεί το Δικαστήριο, αλλά θα κάνω εξαίρεση, αφού, έτσι ή αλλιώς, η υπόθεση θα πάει και σε δεύτερο βαθμό, είτε με έφεση της κατηγορούμενης, είτε με έφεση του εισαγγελέα, αν δεν γίνει δεκτή η σημερινή πρόταση του...

     Και προσωπικά, θα πόνταρα στο δεύτερο σενάριο, ότι θα καταδικαστεί για βαριά σωματική βλάβη, με πρόθεση, σενάριο που ταυτίζεται και με την δική μου νομική άποψη.

        Γενικά, όταν ακούς ότι ο εισαγγελέας είναι "καταπέλτης" (χαχα), όπως σήμερα, αυτό κατά 99% ΔΕΝ είναι καλό ...σημάδι, σημαίνει ότι έχει παρασυρθεί είτε από τη δημοσιότητα της υπόθεσης, είτε από αισθήματα συμπάθειας προς το θύμα (που όλοι φυσικά έχουμε !), είτε και τα δύο, όπως εδώ....

   Το βιτριόλι πετάχτηκε προφανώς με πρόθεση και προσχεδιασμένα, αυτό δεν αμφισβητείται, το ζητούμενο είναι ΤΙ πρόθεση είχε η κατηγορούμενη : να σκοτώσει ή να της χαλάσει το όμορφο πρόσωπο, για να μην της "φάει το γκόμενο", το νώντα ή και άλλον ;

      Τα επιχειρήματα του Εισαγγελέα, ότι ήθελε να σκοτώσει, προσωπικά, τα θεωρώ "φτωχά" και εκτός αυτού, έρχονται σε αντίθεση με τη Λογική, διότι αν θες να σκοτώσεις, πας με όπλο, όχι με βιτριόλι !

      Εκτός αυτού, καταντάει και λίγο τραγελαφικό, να εξαρτάται ο χαρακτηρισμός της πράξης, από το ...πόσα ml υγρού κρατούσε, λες και με το "μυαλό" που κουβαλάει, μπήκε στη διαδικασία να ρωτήσει ή να μάθει ποια ποσότητα είναι θανατηφόρα ή όχι, όταν από την απολογία της προέκυψε ότι έμαθε για το τι είναι "βιτριόλι" από τηλεοπτικές εκπομπές...

        Εκεί όμως που φαίνεται να χάνει το παιχνίδι ο Εισαγγελέας και έρχεται σε αντίφαση ...με τον εαυτό του, είναι όταν λέει ότι η δράστις "καταδίκασε ισόβια το θύμα", άρα παραδέχεται ότι δεν ήθελε να την σκοτώσει-βγάλει από τη μέση, αλλά να της προκαλέσει μόνιμο πρόβλημα-αναπηρία !

        Το μοναδικό σοβαρό επιχείρημα στήριξης της κατηγορίας, είναι ίσως οι καταθέσεις των γιατρών και η παραδοχή ότι κινδύνευσε η ζωή της ή καλύτερα και πιο ακριβώς, ότι ΘΑ μπορούσε να κινδυνεύσει η ζωή της, αν δεν ζητούσε άμεση βοήθεια το θύμα κλπ.

    Όλα τελικά, καταλήγουν και εκεί έγκειται και η δυσκολία των δικαστών, στο "υποκειμενικό" στοιχείο, στο τι ήθελε και τι επιδίωκε η δράστις με την ενέργεια αυτή και το κατά πόσον αποδεχόταν, όχι ως ένα απλό, αβέβαιο και ...υποθετικό ενδεχόμενο, αλλά ως (σχεδόν βέβαιη) πεποίθηση ότι θα μπορούσε το θύμα και να καταλήξει, με το βιτριόλι αυτό !

       Προφανώς και δεν είναι εύκολο να μπεις στο μυαλό του δράστη, το μόνον που μπορείς να κάνεις είναι να υποθέσεις, με βάση τα αντικειμενικά-χειροπιαστά στοιχεία, που βλέπεις και θεωρώ ότι αυτά ΔΕΝ είναι ικανά, να στοιχειοθετήσουν κατηγορία "απόπειρας ανθρωποκτονίας"...