η κυριολεκτικά "χαμένη ψήφος"

     Υπάρχει η (βασική) ψήφος από συμφέρον ή από ...υποχρέωση, υπάρχει ψήφος διαμαρτυρίας, υπάρχει η "αντισυστημική" και άλλες πολλές ίσως, υπάρχει όμως και μία, που δεν έχει ΚΑΜΊΑ λογική και όμως την έριξαν 400.000 "άνθρωποι" (το έβαλα σε εισαγωγικά, επειδή ο άνθρωπος που δεν κάνει χρήση Λογικής, δεν είναι Άνθρωπος).

  Αναφέρομαι φυσικά στο ΚΚΕ, για το οποίο δε μιλάει κανείς, απλά "υπάρχει" επί τόσες δεκαετίες, λαμβάνει ένα σχετικό υψηλό μονοψήφιο ποσοστό και πραγματικά, έχω πολλές απορίες, ειδικά επειδή στις τελευταίες εκλογές, αύξησε τα ποσοστά του !

  Καταρχήν, θα πρέπει να συμφωνήσω με τον Τζήμερο, ότι ο Άρειος Πάγος όφειλε να "κόψει" αυτό το κόμμα, από τις εκλογές, επειδή στο καταστατικό του μιλάει για "δικτατορίες" του προλεταριάτου και γενικά δεν έχει καμία σχέση, ο κομμουνισμός με το ισχύον Σύνταγμα και την μορφή της δημοκρατίας και του πολιτεύματος, που έχουμε...

  Επιπλέον, ο κομμουνισμός δοκιμάστηκε και απέτυχε παντού, πόσα κομμουνιστικά καθεστώτα υπάρχουν στον πλανήτη (ίσως μόνον η Κούβα και η Βενεζουέλα) ; Βασικά, δεν πρέπει να υπάρχουν και πολλά κομμουνιστικά κόμματα-απολιθώματα, όπως εδώ, που να υποστηρίζουν μια ιδεολογία, που εφαρμόστηκε στο παρελθόν και τώρα, αποτελεί μουσειακό είδος !

 Και ρωτάω : αν αύριο κάνει κόμμα ο Παύλος ή δημιουργηθεί φιλοβασιλικό κόμμα, από άλλους, υπάρχει έστω και μία στο εκατομμύριο πιθανότητα ο Άρειος Πάγος να το εγκρίνει ; ΌΧΙ φυσικά, θα τους πει ότι "κύριοι, το ζήτημα αυτό έκλεισε οριστικά, με το δημοψήφισμα στις 8.12.1974"...

  Επομένως, ΓΙΑΤΊ το κκε δεν έχει βγει εκτός Νόμου, από την στιγμή που και το κεφάλαιο "κομμουνισμός" έχει κλείσει οριστικά και παγκοσμίως ; Ενώ το Σύνταγμα της χώρας μας, κατοχυρώνει την ατομική ιδιοκτησία π.χ, πως είναι δυνατόν να λαμβάνει άδεια συμμετοχής στις εκλογές, ένα κόμμα, που μιλάει για κατάργηση της και ότι όλα θα είναι "κοινά" ; (!)

  Ορισμένοι ψηφίζουν ΚΚΕ (και πείθουν και τα παιδιά τους), επειδή ...ο παππούς ψήφιζε το ίδιο κόμμα, με τη διαφορά, πως όταν ζούσε ο παππούς υπήρχε ΕΣΣΔ, μπορεί να είχε ζήσει τον Εμφύλιο, την Αντίσταση κλπ, είχε κάποιο νόημα να λες τότε ότι "είμαι κομμουνιστής".

  Σήμερα, τι νόημα και τι λόγο ύπαρξης έχει ένα "κομμουνιστικό" κόμμα, ειδικά σε μια χώρα-μέλος της Ε.Ε ; Αναγνωρίζω, για να μην θεωρηθεί ότι έχω κάποια εμπάθεια προς το ΚΚΕ, ότι είναι ένα φιλεργατικό κόμμα, που πρωτοστατεί στους εργατικούς αγώνες και στα δικαιώματα των εργαζομένων και φαντάζομαι ότι αυτοί (οι εργαζόμενοι με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας) αποτελούν τη βασική μάζα ψηφοφόρων του.

   Θα μπορούσε όμως (ή θα έπρεπε, καλύτερα) να αλλάξει όνομα, π.χ σε Εργατικό Κόμμα Ελλάδας, αλλά και αυτό δεν φτάνει για να θεωρηθεί "εντός Νόμου και Συντάγματος", διότι το καταστατικό του και η ιδεολογία, στην οποία βασίστηκε, έχουν πλέον καταρρεύσει παντού και είναι ανεφάρμοστα (όχι θεωρητικά, εφαρμόστηκαν και απέτυχαν) !

 Εξάλλου και το κατά πόσον νοιάζονται πραγματικά για τον προλετάριο, οι βουλευτές ΚΚΕ της Εκάλης, με 100.000 ευρώ ετήσιο εισόδημα και οι εργατοπατέρες συνδικαλιστές, είναι υπό συζήτηση...

  Το πιο "κουλό", το πιο παράλογο της υπόθεσης όμως, είναι αυτό : ότι ακούω να ψηφίζουν ΚΚΕ πολλοί, οι οποίοι είναι ...εργοδότες-επιχειρηματίες (!), άρα αυτοί ...ψηφίζουν ένα κόμμα, που είναι εναντίον τους και που τους θεωρεί (ταξικούς) εχθρούς και παράλληλα έχουν και στη δούλεψη τους εργαζομένους, που τους "εκμεταλλεύονται", για να βγάλουν κέρδος, σύμφωνα με την ιδεολογία του ΚΚΕ !

τα διλήμματα του πιλότου

   Η δήλωση του μπάμπη του πιλότου, όπως είναι γνωστός, ότι παραιτείται από την έφεση του, με την οποία επεδίωκε να "σπάσει" τα ισόβια, για τη δολοφονία της Καρολάιν, μας αιφνιδίασε όλους.

 Ωστόσο, δεν έγινε δεκτή από το Δικαστήριο και η δίκη θα συνεχιστεί κανονικά και αυτό ακούγεται επίσης "κάπως", διότι πολλοί θα αναρωτιούνται εύλογα, είναι δυνατόν ; έφεση με το ζόρι ;

  Και όμως η απόφαση του Δικαστηρίου είναι 100% ορθή, τόσο με βάση το γράμμα, όσο και με βάση το πνεύμα του Νόμου, διότι παραίτηση από έφεση, μπορεί να γίνει είτε πριν το Δικαστήριο, είτε την πρώτη ημέρα, με δήλωση που καταχωρείται στα πρακτικά, ΠΡΙΝ αρχίσει, δηλαδή, η συζήτηση !

  Εδώ η ακροαματική διαδικασία είχε αρχίσει κανονικά, με εξέταση μαρτύρων κλπ και δεν θα ήταν ούτε ορθό, ούτε λογικό, ο κάθε κατηγορούμενος-εκκαλών, να ...αλλάζει γνώμη, όποτε του καπνίσει, είτε ανάλογα με την ...εξέλιξη της Δίκης, ειδικά σε τέτοιες δίκες, που κρατούν για μήνες πολλούς και εμπλέκονται πολλοί παράγοντες (δικαστές, ένορκοι, δικηγόροι, γραμματείς, μάρτυρες, πραγματογνώμονες κλπ), να βρίσκονται δηλαδή όλοι αυτοί στο έλεος του κατηγορούμενου και στο αν θα αλλάξει γνώμη ή όχι, μετά από μήνες εργασιών και κόπου όλων αυτών...

  Το πιο ενδιαφέρον όμως έγκειται στο ΓΙΑΤΊ παραιτήθηκε, δηλαδή θέλησε να παραιτηθεί ο πιλότος, από την έφεση του, στην οποία είχε επενδύσει πολλά, για κάτι καλύτερο από την αρχική καταδίκη της ισόβιας κάθειρξης !

  Εδώ λοιπόν, αρχίζει να διαφαίνεται ότι μάλλον είχαν δίκιο όσοι μιλούσαν εξαρχής για εμπλοκή του σε κύκλωμα διακίνησης ναρκωτικών, μέσω του ελικοπτέρου που πετούσε...

  Σύμφωνα μάλιστα με τους γονείς της αδικοχαμένης κοπέλας, ο ίδιος ο πιλότος φέρεται να τους έχει στείλει επιστολή, όπου ομολογεί ότι την σκότωσε, επειδή είχε μάθει ή της είχε πει ο ίδιος (πόσο βλάκας, δηλαδή...) ότι κάνει λαθρεμπόριο ναρκωτικών, οπότε τα "αφεντικά" του, είχαν δώσει εντολή να βγει από τη μέση, για να μην τους "καρφώσει" στην Αστυνομία !

   Εδώ να ανοίξω μια παρένθεση, διότι αυτό το σενάριο είχε γραφτεί από την εφημερίδα "μακελειό", που όλοι γελάμε και την θεωρούμε "κίτρινη", αλλά να που αποδεικνύεται ότι έχει και "πηγές" σωστές πληροφοριών και αυτό που λέμε δημοσιογραφική "όσφρηση" καλή...(αν δεν απατώμαι, ο μοναδικός "συστημικός" δημοσιογράφος που το έχει πει επίσης, είναι ο Βασίλης Λαμπρόπουλος).

  Η παραίτηση από την έφεση, ήρθε μόλις η άλλη πλευρά, η πολιτική αγωγή, όπως λέγαμε κάποτε, ανέφερε πως σκοπεύει να δημοσιοποιήσει την εν λόγω επιστολή του πιλότου, προς τους γονείς της κοπέλας !

  Αυτό ήταν το πρώτο δίλημμα του πιλότου, διότι αν βγει αυτό, καταρρέει αμέσως το πρωτόδικο "αφήγημα", ότι προηγήθηκε καβγάς και την έπνιξε "εν βρασμώ", θα πρόκειται δηλαδή για 100% εν ψυχρώ δολοφονία, προσχεδιασμένη εντελώς, όπως αποδεικνύει και το παραμύθι περί ληστείας, που δεν μπορεί να το σκέφτηκε μόλις τότε, αλλά από (πολύ) πριν...

  Άρα, έτσι τα ισόβια σίγουρα ΔΕΝ "σπάνε", η θέση του θα επιβαρυνθεί (το να κατηγορηθεί και να καταδικαστεί ΚΑΙ για διακίνηση ναρκωτικών, βέβαια, είναι δύσκολο, εφόσον δεν μπορεί να προστεθεί έτσι απλά αυτή η κατηγορία, ούτε είναι εύκολο να αποδειχθεί με λεπτομέρειες, μετά από τόσο καιρό) και οπωσδήποτε δεν θα έχει και καμία ελπίδα να ξαναδουλέψει, ως πιλότος, μετά την αποφυλάκιση (αν δεχτούμε ότι υπήρχε τέτοια ελπίδα, ίσως για αυτό δίνει Πανελλήνιες, για αλλαγή καριέρας, για να γίνει ...συνάδελφος).

  Ωστόσο, επειδή στον ΠΚ προβλέπεται ως ελαφρυντικό, μεταξύ άλλων, το να έδρασε ο κατηγορούμενος, υπό το καθεστώς σοβαρής απειλής, που μάλλον ισχύει εδώ : δηλαδή οι λαθρέμποροι ναρκωτικών να του είπαν ή σκοτώνεις τη γυναίκα σου, για να μην μας "καρφώσει", αφού το έμαθε ή σας σκοτώνουμε και τους τρεις, ο πιλότος βρίσκεται μπροστά και σε ένα δεύτερο, πιο σοβαρό ίσως, δίλημμα !

  Δηλαδή το να παραδεχτεί ότι έκανε διακίνηση και την σκότωσε υπό το κράτος πολύ σοβαρής απειλής (και εξάρτησης), ζητώντας το αντίστοιχο ελαφρυντικό, που θα "σπάσει" τα ισόβια δεσμά, με κίνδυνο όμως το κύκλωμα, αν αποκαλυφθεί τελικά (διότι θα πρέπει να δώσει και κάποια συγκεκριμένα στοιχεία, όχι εντελώς γενικά και αόριστα), να επιδιώξει να τον σκοτώσει, ακόμα και μέσα στην φυλακή...