ούτε ...αυτοδικία, ούτε ...δολοφονία

   Η υπόθεση με το κοσμηματοπωλείο και τον νεκρό "Ζακ", απασχόλησε και απασχολεί την κοινή γνώμη και φυσικά, όπως πάντα, ο καθένας λέει το μακρύ και το κοντό του, ανάλογα με τις γνώσεις που διαθέτει και το πως βλέπει τα πράγματα.

  Καταρχήν, θα πρέπει να επισημάνουμε, ότι, για άλλη μια φορά, οι Έλληνες "δημοσιοκάφροι", τάισαν σανό τους αναγνώστες και τους τηλεθεατές τους και ότι αν δεν υπήρχαν τα βίντεο, που όλοι είδαμε, δεν θα ξέραμε τι είχε συμβεί και θα είχαμε μείνει με τις ...ιστορίες των δημοσιογράφων !

 Θυμίζω ότι αρχικά η είδηση μεταδόθηκε κάπως έτσι : ότι κάποιος (περαστικός ; πελάτης ;) έπεσε πάνω σε πόρτα κοσμηματοπωλείου και την έριξε (επειδή δεν την είδε ;), μετά είπαν για "ληστεία" και ότι ο "ληστής" κόπηκε στην προσπάθεια του να βγει, επειδή εγκλωβίστηκε και μετά είδαμε το βίντεο...

 Από εκεί και μετά, κάποιοι μιλάνε για "αυτοδικία" χωρίς να ξέρουν τι είναι και τι σημαίνει, νομικά, αυτό και μάλιστα όχι μόνον άσχετοι, αλλά και ...αξιωματικοί της ΕΛ.ΑΣ, που όφειλαν να ξέρουν, ενώ κάποιοι άλλοι και όχι μόνον οι γνωστές μειοψηφίες, για "δολοφονία" (απλά για να πάνε μαζί με τον "συρμό") !

 Τα βίντεο είναι διαφωτιστικά, σε όλα, εκτός από την αρχή, δηλαδή πως μπήκε ο Ζακ στο μαγαζί : ήταν ανοιχτά και έλειπε ο ιδιοκτήτης ή μπήκε υπό την απειλή μαχαιριού και τον έβγαλε έξω ;

  Διότι, αν δεν μπήκε υπό την απειλή μαχαιριού, δεν μιλάμε καν για "ληστεία" και "ληστή", αλλά για κλοπή (ή απόπειρα κλοπής), η οποία θα μπορούσε να γίνει ληστεία, στην πορεία, αν χρησιμοποιούσε βία, για να διαφύγει, πράγμα που δεν φαίνεται να ισχύει, εννοώ ότι περισσότερο έμοιαζε με προσπάθεια να αποφύγει την σύλληψη.

  Αυτό επιβεβαιώνεται από την πιθανολόγηση ότι δεν βρέθηκαν  (;) επάνω του κλοπιμαία, άλλο ένα βασικό στοιχείο, που δεν έχει διαφωτιστεί (μαχαίρι, λένε, πως βρέθηκε) !

  Η αιτία θανάτου, δεν έχει τόση σημασία, με την έννοια πως λογικά, τα θανατηφόρα τραύματα προήλθαν από την συμπεριφορά του ιδιοκτήτη και του άλλου, ασύλληπτου ακόμα, ατόμου.

 Ενδιαφέρον πάντως θα είχαν οι τοξικολογικές εξετάσεις, προκειμένου να διαπιστωθεί, αν ήταν υπό την επήρεια ουσιών, που δικαιολογούν και αυτή την "έξαλλη" συμπεριφορά.

 Υποστηρίχθηκε η ακραία άποψη, ότι μπήκε εκεί, όχι για να ληστέψει ή να κλέψει, αλλά για να προστατευθεί, αλλά αυτό έρχεται σε αντίφαση με την απέλπιδα προσπάθεια του, να βγει από εκεί και να αποφύγει την σύλληψη...

   Ερχόμαστε έτσι, στο ποινικά ενδιαφέρον σκέλος της υπόθεσης : πως δηλαδή θα αξιολογηθεί η συμπεριφορά, που είδαμε στα βίντεο, του ιδιοκτήτη και του άλλου ατόμου.

   Η απάντηση είναι, με βάση τις διατάξεις του ποινικού Κώδικα, για την Άμυνα και τα όρια της (υπάρχει και σχετική, ξεχωριστή, ανάρτηση, για αυτό το θέμα) και μόνον !

   Τα δύο αυτά άτομα, με κλωτσιές στο πρόσωπο, ακόμα και με πέτρες (!), προσπάθησαν να αποτρέψουν τον δράστη, από το να φύγει με τα κλοπιμαία και να μην συλληφθεί, έως ότου έρθει η Αστυνομία, που είχε ήδη κληθεί.

  Τόσο ο ιδιοκτήτης, όσο και ο τρίτος, γιατί επιτρέπεται και η άμυνα υπέρ άλλου-τρίτου, εκεί την στιγμή, ενεργούσαν στα πλαίσια άμυνας, εναντίον μιας άδικης και ενεργούς επίθεσης, κατά της περιουσίας του πρώτου !

   Συνεπώς, όλο το "ζουμί" της υπόθεσης, έγκειται στο κατά πόσον η συμπεριφορά των δύο, βρίσκεται εντός των αναγκαίων πλαισίων της Άμυνας ή αν τα υπερέβησαν.

   Ο Νόμος αναφέρει επί λέξει : "Το αναγκαίο μέτρο της άμυνας κρίνεται από το βαθμό επικινδυνότητας της επίθεσης, από το είδος της βλάβης που απειλούσε, από τον τρόπο και την ένταση της επίθεσης και από τις υπόλοιπες περιστάσεις".

   Συνεπώς, αυτό είναι και το έργο των Δικαστών, να βρουν, αν έχουμε υπέρβαση των ορίων της άμυνας και κατά πόσον αυτή, έγινε με πρόθεση (προφανώς δεν ήξεραν ότι είναι οροθετικός και ομοφυλόφιλος, όπως λένε κάποιοι, για να αποδώσουν δήθεν ρατσιστικά κίνητρα) ή από αμέλεια.

   Βέβαια, ακόμα και αν υπήρξε υπέρβαση, υπάρχει και η πρόβλεψη πως αν αυτό συνέβη, λόγω του φόβου και της ταραχής, που προκάλεσε η επίθεση, δεν επιβάλλεται καμία ποινή !

   Η προσωπική μου εκτίμηση, είναι, όσο και αν αυτό στενοχωρεί κάποιες μειοψηφίες, πως ούτε ο ιδιοκτήτης, ούτε ο τρίτος (αν συλληφθεί) πρόκειται να προφυλακιστούν.

  Τέλος, νομικά ενδιαφέρουσα, είναι και η παρατήρηση πως ο Νόμος επιτρέπει (δεν υποχρεώνει) στον κάθε πολίτη να συλλάβει τον δράστη αυτόφωρου εγκλήματος.