Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου

Δευτέρα 9 Οκτωβρίου 2023

το "τσουβάλιασμα" της ποινικής ευθύνης

       Πρόκειται ασφαλώς για σοβαρό και μεγάλο ζήτημα, που απειλεί τα ατομικά δικαιώματα και τις ελευθερίες του πολίτη και το οποίο αναδεικνύεται έντονα τελευταία, κυρίως μέσα από υποθέσεις οπαδικής βίας.
 Καταρχήν, είχαμε το γνωστό επεισόδιο, τον Αύγουστο, με αλλοδαπούς χούλιγκανς και την τραγική κατάληξη, με το θάνατο ενός νέου ανθρώπου, αλλά και τη σύλληψη, πριν μια βδομάδα, περισσοτέρων από 80 νεαρών (πολλοί από τους οποίους ανήλικοι) στη Νέα Ιωνία !
 Στην πρώτη περίπτωση, προφυλακίστηκαν όλοι (!) οι κροάτες κατηγορούμενοι, καθώς μέχρι σήμερα οι Αρχές δεν μπορούν να εντοπίσουν και να ταυτοποιήσουν το πρόσωπο που μαχαίρωσε το θύμα και από την στιγμή που και ο ίδιος δεν ομολόγησε, κρίθηκε "σκόπιμο", υπό την πίεση και των ΜΜΕ, να μπουν όλοι στη φυλακή...
   Σίγουρα όλοι αυτοί, δεν ήρθαν εδώ ...για διακοπές, σύμφωνα με τον "τραγικό" υπερασπιστικό ισχυρισμό που προέβαλαν κάποιοι, από την άλλη όμως είναι και δύσκολο να γίνει δεκτό, ότι είχαν ΌΛΟΙ ανθρωποκτόνο πρόθεση, ότι ήθελαν ή έστω αποδέχονταν, όταν ξεκινούσαν να έρθουν, αυτό το αποτέλεσμα !
   Ακόμα και το ίδιο το τραγικό αυτό συμβάν, χρήζει διερεύνησης, για το κατά πόσον ήταν ανθρωποκτονία ή θανατηφόρα σωματική βλάβη, με την έννοια ότι, αν θες να σκοτώσεις, δεν χτυπάς στο χέρι του άλλου, αλλά αν ήταν τραύμα άμυνας, αλλάζει πάλι το πράγμα, οπότε μόνον αν υπάρχει αυτόπτης μάρτυρας, μπορεί να διαφωτίσει το Δικαστήριο, όποτε αυτό γίνει.
   Με αφορμή τώρα τις μαζικές συλλήψεις νεαρών οπαδών στη Νέα Ιωνία και επειδή γράφτηκε ότι υπήρχε και κατηγορία, μεταξύ άλλων, για εγκληματική οργάνωση (!), προκύπτει το εντελώς παράδοξο, να κατηγορείται κάποιος ως μέλος εγκληματικής οργάνωσης, μαζί με άλλους, τους οποίους ...δεν γνωρίζει πιθανόν καν !
   Όταν μετακινούνται μαζικά οργανωμένοι οπαδοί, κυρίως στα εκτός έδρας ματς, δε σημαίνει ότι γνωρίζονται όλοι μεταξύ τους, μπορεί να είναι από εντελώς διαφορετικούς συνδέσμους και γενικά να μην τους συνδέει τίποτε άλλο, πέραν της αγάπης για μια συγκεκριμένη ομάδα, την οποία πάνε να υποστηρίξουν.
    Πολύ περισσότερο, όταν είμαι στο γήπεδο, στο λεωφορείο ή σε πορεία στο δρόμο μαζί με δεκάδες ή εκατοντάδες άλλους, δεν μπορώ να ξέρω, αν κάποιος από αυτούς έχει πάνω του ναρκωτικά ή μαχαίρια κλπ, άρα πως με βάζεις στο ίδιο τσουβάλι με αυτούς ;
   Η κατοχή όπλων ή ναρκωτικών, μπορεί να είναι και ομαδική, με την έννοια ότι το γνωρίζουν περισσότεροι, αλλά σίγουρα όχι όλοι, παρά μόνον λίγοι, ένας "στενός" κύκλος, για να υπάρχει και το στοιχείο της εμπιστοσύνης ότι δεν θα μαθευτεί περαιτέρω...
    Πέρα από το αντικειμενικό του πράγματος, γιατί με συλλαμβάνεις δηλαδή αφού δεν βρήκες κάτι πάνω μου, υπάρχει και το υποκειμενικό, ότι δεν πάνε όλοι εξ'ορισμού να προκαλέσουν επεισόδια, κάποιοι θέλουν απλά να υποστηρίξουν την ομάδα τους !
  Αν αρχίσουν οι συλλήψεις, επειδή κάποιος βρέθηκε τη λάθος στιγμή, στο λάθος μέρος, αυτό μπορεί να λάβει ανεξέλεγκτες διαστάσεις και να φτάσουμε π.χ στο σημείο, αν γίνει ληστεία τράπεζας, να προσάγονται ως ύποπτοι, όλοι όσοι περπατούσαν γύρω από αυτήν, σε κοντινή απόσταση...
  Η ποινική ευθύνη είναι πάντα υποκειμενική και ποτέ αντικειμενική, κανείς δεν μπορεί και δεν πρέπει να απολογείται για εγκλήματα άλλων, απλά επειδή έτυχε να βρίσκεται στον τόπο του εγκλήματος ή γιατί συνδέεται με κάποιους είδους σχέση με τον φυσικό αυτουργό (φίλος, συνάδελφος, προϊστάμενος κ.ο.κ) !
  Οι μορφές συμμετοχής στο έγκλημα, που προβλέπει ο ποινικός μας Κώδικας, είναι περιορισμένες και πολύ συγκεκριμένες και φυσικά προϋποθέτουν δόλο, δεν μπορεί να καταδικαστείς για συμμετοχή, από ...αμέλεια ή απερισκεψία.


Τετάρτη 4 Οκτωβρίου 2023

ασφαλιστική ή ...δικαστική απάτη ;

    Μία συχνή μορφή απάτης, είναι και η ασφαλιστική, όταν ο ασφαλισμένος, προκειμένου να εισπράξει αποζημίωση από σύμβαση ασφάλισης (είτε ο ίδιος είτε κάποιος άλλος) επιφέρει, από μόνος του, την πραγμάτωση του ασφαλιστέου κινδύνου !
  Μιλάμε για περιπτώσεις, όπου κάποιος, πιθανόν ευρισκόμενος σε οικονομική στενότητα, καταστρέφει ή καίει το αυτοκίνητο ή το σπίτι του, για να αποκτήσει ρευστότητα, από την αποζημίωση της ασφαλιστικής εταιρίας, που δικαιούται...
 Στο εξωτερικό (κυρίως) μάλιστα, έχουμε δει και ακραίες περιπτώσεις, όπου κάποιος ...αυτοτραυματίζεται, ακόμα και σοβαρά, για αυτόν το λόγο, ενώ έχουν αναφερθεί και εγκλήματα όπου ο/η ένας σύζυγος σκοτώνει τον άλλον (αγαπημένο, χαχα), για να ...πάρει την αποζημίωση, από ασφάλεια ζωής !
  Μέχρι το 2019 ίσχυε στην Ελλάδα, ειδική διάταξη του ΠΚ, που τιμωρούσε, σε βαθμό πλημμελήματος, τις "απάτες περί τις ασφάλειες" (έτσι ήταν ο τίτλος), θυμάμαι μάλιστα ακόμα, μετά από 20 χρόνια, ότι είχε γίνει σχετική ερώτηση, στις εξετάσεις άδειας δικηγόρου (όχι σε εμένα, σε κάποιον άλλον συνυποψήφιο), πλέον ισχύει και εδώ η γενική διάταξη περί απάτης, οπότε, αν το όφελος είναι πάνω από 120.000 ευρώ, μιλάμε για κακούργημα...
  Από χθες κάνει το γύρο του διαδικτύου η είδηση, ότι η "ελληνική δικαιοσύνη" και ο Άρειος Πάγος, είπαν ΌΧΙ σε ασφαλισμένο, που του έκλεψαν το (πανάκριβο) αυτοκίνητο, συντάχθηκαν δηλαδή πλήρως με την πλευρά της ασφαλιστικής εταιρίας (και μάλλον συμβαίνει συχνά οι δικαστές μας να συντάσσονται με τον ισχυρό και όχι με τον αδύναμο)!
   Για να αρνηθούν την αποζημίωση στον άνθρωπο, "πάτησαν" πάνω στο σκεπτικό ότι δεν οφείλεται αυτή, όταν ο ασφαλισμένος βαρύνεται με δόλο ή βαρειά αμέλεια, ως προς την κλοπή του αυτοκινήτου (εν προκειμένω, διότι θα μπορούσε να είναι σπίτι ή να μιλάμε για φωτιά κλπ).
  Στην εξεταζόμενη περίπτωση, ο επιχειρηματίας, είχε παρκάρει το πολυτελές όχημα, έξω από την επιχείρηση του (εστιατόριο), η οποία όμως βρισκόταν "στη μέση του πουθενά", μακριά από κατοικημένη περιοχή, χωρίς επαρκή φωτισμό, χωρίς περίφραξη και χωρίς (!) να υπάρχει συναγερμός στο αυτοκίνητο (βέβαια, εκεί που ήταν και να χτυπούσε θα ήταν ανώφελο)...
   Για δόλο δε νομίζω ότι μπορεί να γίνει λόγος, διότι αν είχε ανάγκη χρήματα, δεν θα άφηνε να το κλέψουν, για να πάρει αποζημίωση, αλλά θα ...το πωλούσε, διότι έτσι θα έπαιρνε και περισσότερα χρήματα !
 Αφού μια από τις συνηθέστερες ...απάτες (εντός και εκτός εισαγωγικών) των ασφαλιστικών εταιριών, είναι πως "φουσκώνουν" την αξία του οχήματος, για να εισπράξουν μεγαλύτερα ασφάλιστρα και όταν το όχημα κλαπεί ή καταστραφεί, λένε ότι η αξία του είναι (πολύ) μικρότερη...
  Τώρα, όσον αφορά το ζήτημα της αμέλειας και το κατά πόσον αυτή μπορεί να θεωρηθεί "βαριά", ώστε να μη δικαιούται ούτε ένα ευρώ το θύμα της κλοπής, δεν μπορούμε να απαντήσουμε εύκολα, αν δεν γνωρίζουμε λεπτομέρειες της υπόθεσης.
   Σίγουρα το να μην έχει συναγερμό, ειδικά ένα τόσο ακριβό όχημα, δε συνηθίζεται, δηλαδή με βάση το πως ενεργεί ο μέσος συνετός άνθρωπος (που είναι και το κριτήριο), ωστόσο δεν ξέρω κατά πόσον αυτό μπορεί από μόνο του να συνιστά βαριά αμέλεια, ειδικά από την στιγμή που δεν ξέρουμε, όπως είπα, λεπτομέρειες π.χ αν υπήρχε συναγερμός και χάλασε και δεν πρόλαβε να βάλει άλλον !
  Από την άλλη, ναι μεν το αυτοκίνητο ήταν σε ερημικό σημείο, ωστόσο δεν ήταν σε χωράφι ή βουνό, αλλά δίπλα ακριβώς από την επιχείρηση, που σημαίνει ότι ο επίδοξος κλέφτης μπορούσε αβίαστα να κάνει τον συνειρμό ότι ανήκει στον ιδιοκτήτη και δεν είναι ...παρατημένο εκεί, για να το κλέψει...
 Σίγουρα, το αποτέλεσμα στο οποίο κατέληξε η "ελληνική δικαιοσύνη κρίνεται μάλλον ανεπιεικές, η αλήθεια και σε αυτή την περίπτωση, βρίσκεται ίσως κάπου στη μέση, δηλαδή ο άνθρωπος έπρεπε να αποζημιωθεί, αλλά μειωμένα, λόγω πιθανού συντρέχοντος πταίσματος, επειδή κατέστησε το όχημα του ευάλωτο σε ενδεχόμενο κλοπής !
    Και αυτό ισχύει αντικειμενικά, δηλαδή, όπως είπαμε. με βάση τις αντιλήψεις του μέσου επιμελούς και συνετού ανθρώπου, διότι αν εξεταζόταν υποκειμενικά, μπορεί να ανακαλύπταμε ότι αυτός ο άνθρωπος είναι όντως "αγαθός" και απονήρευτος και δεν μπορούσε καν να φανταστεί ότι θα του κλέψουν το αυτοκίνητο, οπότε θα έπρεπε να αποζημιωθεί πλήρως...