Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου

Παρασκευή 4 Μαρτίου 2016

σχετικά με τη Διαιτησία

    Η Διαιτησία, είναι ένας εναλλακτικός τρόπος επίλυσης ιδιωτικών-αστικών διαφορών, πέραν δηλαδή των κοινών-συνηθισμένων Δικαστηρίων, ο οποίος, εκτιμώ, ότι στην πράξη δεν χρησιμοποιείται ευρέως, παρά το γεγονός ότι έχουμε ένα από τα πιο αργά, δικαστικά συστήματα, στον κόσμο (ένας λόγος ίσως είναι το επιπλέον κόστος, για την αμοιβή του Διαιτητή).
  Στην πράξη, σε Διαιτησία, άγονται συνήθως διαφορές, που προκύπτουν από δημόσιες συμβάσεις έργων και γενικά, μεταξύ μεγάλων εταιριών, σε υποθέσεις, που πρέπει να ξεκαθαρίζουν γρήγορα.
  Ας δούμε επιγραμματικά, τα βασικά σημεία της διαδικασίας :
-Όπως είπαμε, σε Διαιτησία, μπορούν να υπαχθούν μόνον διαφορές ιδιωτικού Δικαίου, ενώ ρητά εξαιρούνται οι εργατικής φύσεως υποθέσεις και επίσης απαγορεύεται να διατάσσονται, από διαιτητικά Δικαστήρια, ασφαλιστικά μέτρα...
-Η συμφωνία περί προσφυγής σε Διαιτησία, καλό είναι να καταρτίζεται εγγράφως, ενώ μπορεί να περιληφθεί ως όρος και στη σύμβαση, για μελλοντικές δηλαδή διαφορές, που τυχόν προκύψουν (αλλά συγκεκριμένα, όχι γενικά και αόριστα).
-Η συμφωνία βέβαια, μπορεί να γίνει και ενώπιον του Δικαστηρίου, στο οποίο είχε αχθεί η υπόθεση ή να δηλωθεί-προταθεί σε αυτό, στην αρχή φυσικά της συζήτησης, όχι σε μεταγενέστερο στάδιο.
-Οι Διαιτητές, μπορεί να είναι ένας ή περισσότεροι, ακόμα και ολόκληρο Δικαστήριο, ενώ δεν είναι υποχρεωτικό να είναι Δικαστές (ή Εισαγγελείς). Όταν όμως ορίζονται περισσότεροι του ενός Διαιτητές, πρέπει να οριστεί και ένας Επιδιαιτητής, ο οποίος είναι πάντα Δικαστής (όπως και όταν ο Διαιτητής είναι ένας).
-Στα Πρωτοδικεία, τηρούνται πάντως και κατάλογοι, με ονόματα Διαιτητών, οι οποίοι, κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, ευθύνονται μόνον για δόλο ή βαριά αμέλεια.
-Αναφορικά τώρα, με την αμοιβή των Διαιτητών, αυτή ορίζεται ως ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου της διαφοράς, εφόσον είναι αποτιμητή σε χρήμα και μάλιστα το ήμισυ αυτής, προκαταβάλλεται, από εκείνον που την ζητάει.
-Υπάρχουν μάλιστα και ανώτατα πλαφόν αμοιβής, που είναι τα 44.000 ευρώ, για εθνικές Διαιτησίες και τα 59.000 ευρώ, για Διεθνείς, ενώ για διαφορές μη αποτιμητές σε χρήμα, το ανώτατο ποσόν, μπορεί να ανέλθει σε 29.000 ευρώ.
-Ενώπιον του Διαιτητή ή του Διαιτητικού Δικαστηρίου, ακολουθείται διαδικασία αντίστοιχη με τα άλλα, αστικά, Δικαστήρια και ολοκληρώνεται με την έκδοση και υπογραφή της απόφασης.
-Η διαιτητική απόφαση, εφόσον δεν προβλέπεται προσφυγή εναντίον της σε άλλους Διαιτητές ή πέρασε η σχετική προθεσμία, παράγει δεδικασμένο (και ό,τι αυτό συνεπάγεται) όπως οι άλλες δικαστικές αποφάσεις και δεν προσβάλλεται με ένδικα μέσα.
-Ωστόσο, μπορεί να ζητηθεί, με αγωγή, η ακύρωσή της, ενώπιον του Εφετείου, για συγκεκριμένους όμως λόγους, τυπικούς και όχι ουσίας (η απόφαση του Εφετείου, με τη σειρά της, υπόκειται σε αναίρεση στον Άρειο Πάγο).
-Επειδή ο Νόμος, επιτρέπει να συσταθούν Μόνιμες Διαιτησίες, σε Επιμελητήρια, Χρηματιστήρια και επαγγελματικές ενώσεις, με προεδρικά διατάγματα, χρειάζεται προσοχή, διότι π.χ η Διαιτησία του Τ.Ε.Ε, μπορεί να ασχοληθεί μόνον με τεχνικά θέματα, είναι δηλαδή συγκεκριμένου και περιορισμένου εύρους, οι εν λόγω Διαιτησίες.
-Τέλος, υπό όρους, δύναται να γίνει αναγνώριση δεδικασμένου και από αλλοδαπή διαιτητική απόφαση.

Τρίτη 1 Μαρτίου 2016

υπόθεση Κούνεβα

    Η Κωνσταντίνα Κούνεβα, υπήκοος Βουλγαρίας και ήδη ευρωβουλευτής του συριζα, από το 2014, έγινε σύμβολο του εργατικού αγώνα, όταν, έχοντας αναπτύξει "ενοχλητική" συνδικαλιστική δράση, δέχτηκε βίαιη και δολοφονική επίθεση.
  Συγκεκριμένα, ενώ επέστρεφε στο σπίτι, από την εργασία της (σε εταιρία, που είχε αναλάβει τον καθαρισμό των χώρων του ΗΣΑΠ), άγνωστοι την περιέλουσαν με βιτριόλι, ενώ την υποχρέωσαν και να το καταπιεί, με συνέπεια, όχι μόνον να παραμορφωθεί εξωτερικά, αλλά και να υποστούν βλάβες, εσωτερικά της όργανα.
  Πρωτόδικα, στράφηκε, εναντίον της τέως εργοδότριας εταιρίας της, με αγωγή εργατικού Δικαίου και νομική βάση το "εργατικό ατύχημα" και δικαιώθηκε, αφού της επιδικάστηκε αποζημίωση, ύψους 250 χιλιάδων ευρώ.
   Ήδη, σήμερα, μάθαμε ότι το Εφετείο, ανέτρεψε την πρωτόδικη απόφαση και αποφάνθηκε ότι δεν δικαιούται αποζημίωσης...
    Να τονίσουμε, ότι οι δράστες της επίθεσης, δεν βρέθηκαν ποτέ (σκοτεινό σημείο, που στηλιτεύτηκε διεθνώς), έτσι δεν αποδείχτηκε και ότι ηθικός αυτουργός, ήταν η εταιρία, υπήρχαν και υπάρχουν (βάσιμες) υπόνοιες, για αυτό, αλλά αποδείξεις όχι !
    Σε κάθε περίπτωση, η επιλογή της άσκησης αγωγής, στο πεδίο του εργατικού Δικαίου, αποδεικνύεται λανθασμένη, ωστόσο όχι και τόσο ..αθώα, αφού έγινε, υποθέτω, επειδή η ευθύνη του εργοδότη, στα εργατικά ατυχήματα, είναι σχεδόν αντικειμενική.
     Εδώ όμως, είναι εξαιρετικά αμφίβολο, αν υφίσταται "εργατικό ατύχημα", όχι μόνον επειδή το συμβάν, έγινε, μετά το πέρας του ωραρίου, αλλά κυρίως, επειδή μία δολοφονική επίθεση, με δόλο, δεν μπορεί, επ' ουδενί, να χαρακτηρίζεται ως ..ατύχημα.
     Έτσι, π.χ, αν σε ένα χώρο εργασίας, ένας υπάλληλος, μαχαιρώσει έναν άλλο και τον σκοτώσει, είτε λόγω τρέλας, είτε από άλλα κίνητρα, δε νομίζω ότι θα μπορούσε να γίνει λόγος, για εργατικό ατύχημα, αφενός, επειδή υπάρχει δόλος (ενώ το ατύχημα, εξ ορισμού, προϋποθέτει κάποια αμέλεια) και αφετέρου, επειδή εκείνη την ώρα ο δολοφόνος-υπάλληλος, ενεργεί, προφανώς, έξω από τα όρια των εργασιακών καθηκόντων του...
      Σε αυτές τις περιπτώσεις, όπως και στην υπόθεση της κ. Κούνεβα, μπορείς να στραφείς, αστικά και ποινικά, μόνον εναντίον του δράστη ή και εναντίον των τυχόν ηθικών αυτουργών (αν αποδεικνύεται ηθική αυτουργία) και φυσικά, όχι με μέσα του εργατικού Δικαίου !
      Κατόπιν τούτων, φρονώ, ότι η απόφαση του Εφετείου, υπήρξε ορθή, όσο και αν έχουν ήδη αρχίσει οι αδαείς περί τα νομικά, να την σχολιάζουν αρνητικά, μιλώντας, γενικά, για το επίπεδο της ελληνικής Δικαιοσύνης...
       Είναι προτιμότερο και ασφαλέστερο, για όλους μας, τα Δικαστήρια, να εφαρμόζουν τους Νόμους, ως έχουν και όχι να τους κάνουν λάστιχο, προκειμένου να καλύπτουν και περιπτώσεις, που βρίσκονται εκτός των ορίων τους !