όποιος βιάζεται, σκοντάφτει

     Αν επιβεβαιωθεί η σοφή αυτή παροιμία και στην υπόθεση της Πάτρας, θα μιλάμε για το μεγαλύτερο αστυνομικό, δικαστικό και ιατροδικαστικό ΦΙΆΣΚΟ όλων των εποχών !!

  Οι δικαστικοί συντάκτες, μιλάνε από χθες, για "δεμένη" υπόθεση, αλλά αν δεν υπάρξει ομολογία, κανονικά, δηλαδή βάσει του κείμενου Νόμου και όχι εκείνου του Λιντς, φοβάμαι πως όχι μόνον δεν μπορεί να καταδικαστεί η κατηγορούμενη, αλλά ούτε καν να κρατηθεί προσωρινά...

  Υπάρχει ένα ιατροδικαστικό πόρισμα που λέει ότι ο θάνατος της μικρής οφείλεται σε μία ουσία, το οποίο είναι και αυτό ακόμα υπό αμφισβήτηση και διερεύνηση, αν η πλευρά της κατηγορούμενης ορίσει τεχνικό σύμβουλο, αλλά από εκεί και μετά, αν όντως υπήρχε η ουσία αυτή, μέχρι να φτάσουμε στο ποιος, πότε, που και γιατί την χορήγησε, η απόσταση είναι πολύ μεγάλη !

   Ξαναλέω, πως αν δεν υπάρξει ομολογία, δεν υπάρχει κανένα άλλο επαρκές στοιχείο, που να δικαιολογεί προσωρινή κράτηση και καταδίκη, διότι την ουσία θα μπορούσε να την έχει χορηγήσει ο οποιοσδήποτε και ...οι τηλεοπτικές εκπομπές, δεν είναι επαρκείς ενδείξεις, για μια τόσο σοβαρή δικαστική απόφαση-κρίση...

  Ένα κατηγορητήριο ή μια δικαστική απόφαση, που θα λέει ότι σε άγνωστο χρόνο, σε άγνωστο τόπο και από άγνωστο άτομο, προμηθεύτηκες αυτή την ουσία και σε άγνωστο χρόνο και με άγνωστο τρόπο, την χορήγησες στο νεκρό παιδί, θα μπορούσε να βγει ΜΌΝΟΝ στη Βόρειο Κορέα (θα μου πεις σε τι διαφέρει η Βενεζουέλα των Βαλκανίων από Βόρεια Κορέα και θα έχεις δίκιο) !

   Για την περιβόητη αυτή ουσία, υπάρχουν πολλά σκοτεινά σημεία, όπως ΠΟΥ μπορεί να τη βρει και να την προμηθευτεί κάποιος και πόσο εύκολο είναι αυτό, από την στιγμή που δεν πωλείται στα φαρμακεία, ενώ διάβασα ότι μετά από μόλις 1,5 ώρα δεν ανιχνεύεται στον οργανισμό, οπότε ΠΏΣ ανιχνεύτηκε μετά από ΤΌΣΟ μεγάλο διάστημα και σε τέτοιες ποσότητες...

    Είναι ζητήματα λεπτά και επιστημονικά, που μόνον ειδικοί μπορούν να τα λύσουν και αυτή τη στιγμή έχουμε μόνον ένα πόρισμα-μια άποψη, αύριο μπορεί να υπάρξει άλλη γνώμη, γιαυτό είπα ότι η υπόθεση κάθε άλλο παρά "δεμένη" μοιάζει και έπρεπε να γίνουν περισσότερες ανακριτικές ενέργειες, πριν εκδοθούν εντάλματα σύλληψης

 Η βιασύνη είναι πάντα κακός σύμβουλος και οδηγεί σε λάθη και σε "νομικά καραγκιοζιλίκια" (μόνον έτσι μπορώ να τα χαρακτηρίσω), όπως αυτά που συνέβησαν χθες : με κουτοπονηριά ελεεινού επιπέδου, οι μπάτσοι είπαν "έλα μαζί μας για κατάθεση", απέκρυψαν ότι επίκειται σύλληψη (δεν είχαν ένταλμα εκείνη τη στιγμή), της είπαν κλείσε το κινητό (να, η Βόρεια Κορέα πάλι) και γενικά ενήργησαν με τρόπο, που δεν αρμόζει σε Κράτος Δικαίου.

   Η (νομική και όχι μόνον) Λογική, λέει, πως αφού βγήκε το πόρισμα της τοξικολογικής, θα έπρεπε να κληθούν οι γονείς, ως μάρτυρες, ούτε καν δηλαδή, για μένα, ως ύποπτοι, για απλή κατάθεση-εξηγήσεις και όχι να ασκηθεί δίωξη και να γίνει σύλληψη, από την στιγμή που δεν υπήρχε κανένας κίνδυνος φυγής (φαντάζομαι ότι οι ασφαλίτες θα είχαν γίνει σκιά τους) !

  Είναι η δεύτερη φορά, μετά το Λιγνάδη, που εφαρμόζεται αυτή η νέα, πολύ αμφίβολης νομιμότητας, διάταξη, για την οποία μιλούσα στην προηγούμενη ανάρτηση, ότι μπορεί να παραλείπεται σε πιθανά κακουργήματα, η προκαταρκτική εξέταση και να γίνεται απευθείας Ανάκριση.

    Σε αυτή την περίπτωση και υπό συνθήκες κράτησης, τα δικαιώματα του κατηγορουμένου περιορίζονται ασφυκτικά, διότι είναι αλλιώς να ετοιμάζεις τις εξηγήσεις σου, με το δικηγόρο σου και αλλιώς να βλέπεις το δικηγόρο σου, στα κρατητήρια, για δέκα λεπτά...

   Σαν να μην έφταναν αυτά, οι μπάτσοι με το σόου που έστησαν, εκτελώντας δικαστικές εντολές βέβαια, δεν φαίνε αυτοί, έθεσαν σε κίνδυνο τη ζωή και τη σωματική ακεραιότητα της μητέρας και της αδερφής της κατηγορούμενης, από τον "οργισμένο όχλο" που είχε συγκεντρωθεί έξω από το σπίτι τους και με τεράστια καθυστέρηση εδέησαν να επιβάλλουν την τάξη !

  Κλείνοντας, δεν ξέρω τι να ευχηθώ : να ομολογήσει για να διασωθεί το κύρος των δημοσιογράφων και των Αρχών (πάσης φύσεως) ή να μην φυλακιστεί κάποια που δεν έχει αποδειχτεί ακόμα ένοχη και μπορεί να είναι αθώα ;

 Δεν ξέρω για εσάς, αλλά ως δικηγόρος, επιλέγω αυτονόητα, αμετάκλητα και αδιαπραγμάτευτα το δεύτερο, γιατί σήμερα είναι αυτή, αύριο θα είναι κάποιος άλλος κ.ο.κ, θα είμαι πάντα με το μέρος εκείνου, που (μπορεί, μένει να αποδειχθεί, λέμε) αδικείται !!

ένα αστικό και ένα ποινικό

 1) Το αστικής φύσεως ζήτημα, προέρχεται από πρόσφατη απόφαση Δικαστηρίου της Πάτρας και αφορά το ζήτημα της συμμετοχής του ενός συζύγου στα αποκτήματα του γάμου του άλλου !

  Ο Αστικός μας Κώδικας, ορίζει ότι αν η περιουσία ενός εκ των συζύγων, αυξηθεί από την τέλεση του γάμου, έως την ακύρωση ή τη λύση του (με διαζύγιο, προφανώς) ή την συμπλήρωση τριετούς διάστασης, ο άλλος, αν συνέβαλε (με οιονδήποτε τρόπο) στην αύξηση αυτή, μπορεί να διεκδικήσει μέρος αυτής της αύξησης, που τεκμαίρεται στο 1/3 (αλλά το τεκμήριο είναι μαχητό, που σημαίνει ότι μπορεί να πάρει περισσότερα ή λιγότερα από το 33,3%).

  Στην σχολιαζόμενη περίπτωση, το Δικαστήριο απέρριψε αγωγή της εν διαστάσει συζύγου, με την οποία ζητούσε να ακυρωθούν οι μεταβιβάσεις ακινήτων του τέως συζύγου, προς τα τέκνα του, διότι έτσι θα ματαιωνόταν προφανώς η ικανοποίηση της μελλοντικής απαίτησης της, για συμμετοχή στα αποκτήματα.

  Μίλησα για "εν διαστάσει" σύζυγο, διότι δεν είχε βγει διαζύγιο, ούτε είχε συμπληρωθεί 3ετής διάσταση και εδώ "πάτησε" το Δικαστήριο, απορρίπτοντας την αγωγή, ως απαράδεκτη, λέγοντας ότι το σχετικό δικαίωμα συμμετοχής στα αποκτήματα, ενεργοποιείται, μόνον όταν βγει (αμετάκλητο) διαζύγιο ή συμπληρωθεί η τριετής διάσταση, μέχρι τότε ΔΕΝ υπάρχει δικαίωμα, παρά μόνον αυτό που λέμε στα νομικά "προσδοκία δικαιώματος" !

   Ένα ερώτημα είναι κατά πόσον, μπορεί να προστατευτεί ο/η σύζυγος, μέχρι να βγει το διαζύγιο ή να συμπληρωθεί η 3ετία της διάστασης, με ασφαλιστικά μέτρα, δηλαδή αίτηση συντηρητικής κατάσχεσης και η γνώμη μου είναι ότι δεν μπορεί, αφενός διότι δεν υπάρχει ακόμα, όπως είπαμε, το σχετικό δικαίωμα και αφετέρου, αφού δεν επιτρέπεται το έλασσον (διάρρηξη μεταβίβασης ακινήτου), βάσει της σχολιαζόμενης απόφασης, δεν θα πρέπει να επιτραπεί και το μείζον (δέσμευση όλων των περιουσιακών στοιχείων)...

    Πάντως, επειδή ο Αστικός Κώδικας είναι ένα πολύ παλιό αλλά άρτιο νομοθέτημα (όπως ήταν και ο Ποινικός Κώδικας μέχρι το 2019, πριν δηλαδή αρχίσουν οι ροζ και μπλε συριζαίοι να τον κάνουν σαν τα μούτρα τους), υφίσταται διάταξη εξασφάλισης της σχετικής απαίτησης, εντός αυτού !

2) Το ποινικό ζήτημα, έχει να κάνει με τη λεγόμενη προκαταρκτική εξέταση (ονομάζεται και προανάκριση στην πράξη), με αυτό το πρώιμο στάδιο της ποινικής διαδικασίας, όπου κάποιος καλείται ως "ύποπτος", για να δώσει "εξηγήσεις" και μάλιστα ανωμοτί, επειδή υπάρχουν υπόνοιες ότι μπορεί να έχει τελέσει κάποιο ποινικό αδίκημα.

 Σε αυτό το αρχικό στάδιο της ποινικής δίωξης, επειδή δεν υφίσταται ακόμα κατηγορητήριο, ο "ύποπτος" καλούνταν να δώσει εξηγήσεις, χωρίς σχεδόν να ξέρει επί ποίου θέματος, το οποίο είναι (αυτονόητα και προφανώς) τραγικό και δεν τιμούσε κανέναν (Οκ αναφέρονταν κάποια άρθρα του ΠΚ, οπότε μπορούσε να ψυλλιαστεί, αλλά κατά τα άλλα, δεν του έλεγαν ποια είναι η πιθανή κατηγορία, απλά έπαιρνε αντίγραφα από όσα περιλαμβάνονταν στο φάκελο) !

    Μετά από οδηγία της Ε.Ε, αν δεν απατώμαι, που μας τράβηξε το αυτάκι, γιατί έτσι δεν διασφαλίζονταν ούτε τα ατομικά δικαιώματα του υπόπτου, ούτε η λεγόμενη Δίκαιη Δίκη, επήλθαν τροποποιήσεις στον ΚΠΔ και πλέον ορίζεται ρητά, ότι πέραν των διατάξεων του ΠΚ, των οποίων διερευνάται τυχόν παραβίαση, θα πρέπει να γνωστοποιούνται στον "ύποπτο" ΚΑΙ τα θέματα, επί των οποίων θα παράσχει εξηγήσεις.

  Παράλληλα, ενώ δεν έχει αποκτήσει ακόμα την ιδιότητα του κατηγορουμένου, ο "ύποπτος" απολαμβάνει και μια σειρά δικαιωμάτων, που αναγνωρίζονται σε κατηγορούμενο, όπως το να έχει και να παρίσταται με δικηγόρο, το δικαίωμα σιωπής κ.α.

   Μια σημαντική διάταξη που υπήρχε και στο προηγούμενο καθεστώς, είναι πως αν κάποιος ύποπτος, εξεταστεί ενόρκως ως απλός μάρτυρας σε υπόθεση (χωρίς δικηγόρο και γενικά χωρίς τα δικαιώματα του υπόπτου) και στην πορεία γίνει κατηγορούμενος, η κατάθεση αυτή ΔΕΝ μπορεί να αποτελέσει μέρος της δικογραφίας !

   Να πούμε ότι, μια σημαντική προσθήκη που έγινε, είναι ότι αν πρόκειται να ασκηθεί ποινική δίωξη για πράξη ουσιωδώς διαφορετική, από εκείνη για την οποία παρασχέθηκαν οι εξηγήσεις, καλείται ο ύποπτος υποχρεωτικά και πάλι, για νέες.

     Τέλος, υφίσταται και μία περίπτωση (εφαρμόστηκε στον Λιγνάδη...), που είναι μάλλον "επικίνδυνη" για τα ατομικά δικαιώματα και αμφίβολης νομιμότητας (βλέπε συνταγματικότητας και συμφωνίας με διεθνείς συμβάσεις, όπως η ΕΣΔΑ), ότι σε κακουργήματα, μπορεί να παραλείπεται η προκαταρκτική εξέταση και να ασκείται αμέσως η ποινική δίωξη, όταν αφενός υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις και αφετέρου ο ύποπτος είναι πιθανόν να διαφύγει ή να τελέσει νέα αδικήματα !

      

ασφάλειες ζωής ή "θανάτου" ;

       Υπάρχει η άποψη ότι ο κόσμος δεν έχει και την καλύτερη γνώμη, για τους ασφαλιστές, αλλά δεν θα μείνω σε αυτό, στο τι μπορεί να φταίει δηλαδή, που οι άνθρωποι δεν εμπιστεύονται τους συγκεκριμένους επαγγελματίες...

  Θα μείνω στο καθαρά νομικό σκέλος, σε απορίες και ενστάσεις, που μου έχουν δημιουργηθεί, από προσωπική επαφή με τον κλάδο αυτό και όχι σε προσωπικό επίπεδο, δηλαδή δεν τα έχω με τους ασφαλιστές αυτούς καθεαυτούς, αλλά με τις ασφαλιστικές εταιρίες και τα "προϊόντα", που πουλάνε !

   Η ευθύνη των ασφαλιστών περιορίζεται ίσως στο ότι δεν ενημερώνουν, ενίοτε, πλήρως, τους πελάτες, για πιθανές "παγίδες" των συμβολαίων, για τα λεγόμενα "ψιλά γράμματα" κυρίως και τονίζουν μόνον τα πιθανά οφέλη.

   Η ασφαλιστική σύμβαση και όχι μόνον, τα ίδια ισχύουν και στα συμβόλια κινητής, ρεύματος κ.ο.κ, όπου το ένα μέρος είναι το ισχυρό και έχει διαμορφώσει εκ των προτέρων τους όρους, στους οποίους ο πελάτης απλά προσχωρεί (έχοντας διαβάσει, υποτίθεται, τους όρους) δεν είναι η κλασική σύμβαση του Αστικού Κώδικα, η οποία καταρτίζεται κατόπιν διαπραγμάτευσης (ο πελάτης δεν μπορεί να αλλάξει τους όρους, εδώ) !

   Γεννιέται λοιπόν το ερώτημα, συχνά, σε τέτοιες περιπτώσεις, αν ορισμένοι όροι των ασφαλιστικών συμβολαίων, είναι καταχρηστικοί και κακώς και παρανόμως έχουν τεθεί.

     Πρόσφατα ο Άρειος Πάγος, είπε ότι κακώς η ασφαλιστική εταιρία, δεν αποζημιώνει τους κληρονόμους οδηγού μηχανής, που σκοτώθηκε, επειδή υπήρχε όρος ότι αν ο οδηγός έχει πιει πάνω από το όριο του ΚΟΚ, η εταιρία δεν καλύπτει, βασισμένος σε άρθρο Νόμου του 1997...

     Στην εν λόγω περίπτωση, πάντως, θεωρώ ότι έχει μία λογική αυτός ο όρος, δεν είναι τόσο εξόφθαλμα παράνομος και καταχρηστικός, όπως συμβαίνει σε άλλα ασφαλιστικά συμβόλαια, διότι αν οδηγείς μεθυσμένος, έχεις μεγάλο ποσοστό συνυπαιτιότητας στην επέλευση του ασφαλιστικού κινδύνου !

     Εκεί που πραγματικά φρίττω και μιλώ από προσωπική εμπειρία, όπως είπα, είναι στα λεγόμενα συμβόλαια ζωής, εν ευρεία εννοία, τα οποία ονομάζονται αποταμιευτικά, επενδυτικά ή συνταξιοδοτικά και συνδέονται, κατά κανόνα, με αμοιβαία κεφάλαια, αλλά όχι πάντα.

      Σε ένα αποταμιευτικό πρόγραμμα διάρκειας 20 ετών π.χ, για να πάρεις πίσω τα χρήματα που έχεις δώσει, θα πρέπει να περιμένεις ...13 χρόνια, αν το "σπάσεις" νωρίτερα, για τον οιονδήποτε λόγο, θα σου δώσουν τα μισά ή και λιγότερα !!

     Το ερώτημα είναι, λοιπόν, αν υπάρχει νόμιμος λόγος, που σε δεσμεύουν τόσο άσχημα, στο να μην μπορείς να πάρεις πίσω τα χρήματα, που με κόπο, ιδρώτα και αίμα ίσως, έχεις μαζέψει και προσωπικά ΔΕΝ βλέπω κάποιον τέτοιο λόγο...

       Ναι μεν είναι αυτός ένας τρόπος για να ενισχύσουν την απόφαση σου να αποταμιεύσεις μακροπρόθεσμα, ωστόσο το να σου αρπάζουν (δεν μπορεί να βρεθεί πιο κατάλληλο ρήμα) τα μισά και πλέον χρήματα, επειδή άλλαξες γνώμη ή χρειάζεσαι τώρα τα λεφτά, μόνον ως "αλητεία" των ασφαλιστικών εταιριών, μπορώ να το χαρακτηρίσω !

   Φυσικά, δεν είναι όλα τα ασφαλιστικά προγράμματα ίδια, άλλοι σε δεσμεύουν για μικρότερο διάστημα (π.χ τρία χρόνια, που και αυτό δεν είναι λίγο) και άλλοι δεν έχουν τέτοιες παράνομες δεσμεύσεις, μπορείς ανά πάσα στιγμή να ρευστοποιήσεις...

     Ένα σχετικό "πέναλτυ" της τάξης του 10%, θεωρώ ότι θα μπορούσε να γίνει ανεκτό και να κριθεί νόμιμο, κάποιες προμήθειες και διαχειριστικά έξοδα επίσης, αλλά μέχρι ενός σημείου, αυτό που συμβαίνει σήμερα, είναι σχεδόν απάνθρωπο, όχι απλά καταχρηστικό (ίσως ποντάρουν ότι μπορεί να πεθάνεις και να κερδίσουν εκείνοι, δεν ξέρω, με ποια "λογική" λειτουργούν οι ασφαλιστικές).

    Η περίπτωση αυτή, αναδεικνύει μάλλον την παντελή απουσία Ελεγκτικών και Εποπτικών Αρχών, στην χώρα μας, διότι αυτοί οι όροι θα έπρεπε να κρίνονται παράνομοι και καταχρηστικοί, από τις Αρχές αυτές προστασίας των (πιο αδύναμων στις συμβάσεις προσχώρησης) καταναλωτών και όχι να τρέχει ο κόσμος στα Δικαστήρια, δηλαδή να υπάρχει πρόληψη αυτών των φαινομένων και της ασυδοσίας (όπως βλέπουμε και στο ζήτημα των τιμών, όπου οι πολυεθνικές πουλάνε πιο ακριβά στην ψωροκώσταινα, από ότι σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες, με πολλαπλάσιους μισθούς και ΑΕΠ) !

δύο χρόνια μετά

      Αν και το πιο σοβαρό θέμα της επικαιρότητας, είναι πλέον ο πόλεμος στην Ουκρανία, θα ασχοληθώ σήμερα με τον κορονιό, καθώς συμπληρώνονται 2 χρόνια, από τα πρώτα κρούσματα και βαδίζει σε ύφεση, αν όχι σε τέλος, η επιδημία αυτή.

  Θα μιλούσα για "τελικά συμπεράσματα", αλλά είναι κάπως νωρίς για αυτό ακόμα, σίγουρα όμως έχει ξεκαθαρίσει αρκετά πλέον το τοπίο και έχει φανεί το πόσο εγκληματικά και δολοφονικά "διαχειρίστηκε" την ασθένεια αυτή, ο μπλε συριζα, με τα γνωστά αποτελέσματα (δεκάδες χιλιάδες νεκροί, ίσως πρώτοι -αναλογικά- παγκοσμίως και ενώ το θανατικό συνεχίζεται) !

 Από το ξέσπασμα της επιδημίας, όταν η κυβέρνηση δήλωνε "πανέτοιμη" και δεν είχε ούτε μάσκες και γάντια (για ...τους γιατρούς, όχι για τον πληθυσμό), μέχρι την εκατόμβη των νεκρών, μιλάμε για ένα από τα μεγαλύτερα σκάνδαλα-εγκλήματα της σύγχρονης Ιστορίας της Βενεζουέλας των Βαλκανίων (το οποίο φυσικά θα μείνει ατιμώρητο, όπως και όλα τα προηγούμενα, αν και εκείνα ήταν οικονομικής φύσεως, δε μιλούσαμε εκεί για νεκρούς, άμεσα τουλάχιστον).

 Θα μείνει ατιμώρητο, γιατί αφενός οι "πέρα βρέχει" εισαγγελείς μας, ασχολούνται και διώκουν μόνον ιδιωτικές δομές, ενώ τα κακουργήματα όλα έγιναν σε δημόσια νοσοκομεία και αφετέρου επειδή ΚΑΝΕΊΣ (π.χ κόμματα) δεν ενδιαφέρθηκε να πάει σε ένα Νοσοκομείο και να δει τι συμβαίνει και γιατί πεθαίνει ο κόσμος...

   Βέβαια, πριν φτάσουμε στο Νοσοκομείο, υπάρχει ένα άλλο τεράστιο έλλειμμα, καθώς εδώ και 2 χρόνια, δεν έχει βγει ΟΎΤΕ ΈΝΑΣ, να πει ότι "αν βρεθείτε θετικοί, πάρτα αυτά τα φάρμακα", διότι αν είχε γίνει αυτό, πολλοί δεν θα έφταναν στο Νοσοκομείο, όπου με τα πρωτόκολλα (θανάτου) που εφαρμόστηκαν, λίγοι βγήκαν ζωντανοί.

    Η πλειοψηφία του κόσμου, εμείς η "πλέμπα", δε γνωρίζει τι να κάνει, αν βρεθεί θετικός, ΔΕΝ έχει προσωπικό γιατρό και ΔΕΝ έχει καν χρήματα, για να φέρει γιατρό στο σπίτι ή να πάει επίσκεψη σε ιδιωτικό ιατρείο.

   Υπάρχουν βέβαια και κάποιοι, που λόγω γνωριμιών, ξέρουν σχεδόν τα πάντα, έχουν πρόσβαση σε γιατρούς και φάρμακα, ενώ αν είσαι βολευτής ή μητροπολίτης, θα μπεις σε ΜΕΘ ακόμα και προληπτικά...

   Τα μοναδικά φάρμακα για τα οποία έχω ακούσει, τα άκουσα από ...Ιερέα (πατέρα Βασίλειο Βολουδάκη) και τα γράφω όπως τα άκουσα (όχι με τις επίσημες ονομασίες τους, δηλαδή) : "ζιθρομάξ", "κλαρισίντ", "περιντρόλ" και κορτιζόνη, τα οποία, αν τα ζητήσεις σε φαρμακείο, θα σου πουν "ότι υπάρχει έλλειψη", δεν υπάρχουν πουθενά και 2 πράγματα μπορεί να συμβαίνουν, είτε ΘΈΛΟΥΝ να πεθαίνει ο κόσμος, είτε θέλουν να "σπρώξουν" τα εμβόλια.

   Ο ρόλος των φαρμακοποιών, είναι επίσης σκοτεινός και ύποπτος, που αφενός δεν κάνουν κάτι, για να προμηθευτούν φάρμακα "πρώτης ανάγκης" για κορονιό και αφετέρου ...γελάνε και το παίζουν ανήξεροι, όταν τους μιλάς π.χ για κορτιζόνη και περιορίζονται στο να θησαυρίζουν, πουλώντας συμπληρώματα, βιταμίνες και άλλα "μαντζούνια".

    Το πρώτο και βασικό έγκλημα, λοιπόν, είναι στην αρχή, ότι ΚΑΜΊΑ μέριμνα δεν υπάρχει για τον κόσμο, για το τι πρέπει να κάνει, πως να κινηθεί και τι φάρμακα να πάρει, αν κολλήσει, λες και το κρατάνε μυστικό για λίγους !

    Επίσης, εγκληματικό είναι το να πληρώνει ο κόσμος ένα σωρό λεφτά για ράπιντ τεστ, αλλά να μην έχει τα απαραίτητα χρήματα, για να κάνει το πιο αξιόπιστο, που είναι το μοριακό...

    Ερχόμαστε τώρα στους 26.000+ νεκρούς, που πέθαναν, είτε με, είτε από, είτε και ...χωρίς κορονιό, "απλά" επειδή δεν τους έδιναν (απομονωμένοι από συγγενείς κλπ) τα φάρμακα τους, για καρδιά κλπ, είτε επειδή κόλλησαν ενδονοσοκομειακές λοιμώξεις, όντας διασωληνωμένοι ΕΚΤΌΣ μεθ ή επειδή πήγαν για άλλη αιτία στο Νοσοκομείο και κόλλησαν κορονιό, εκεί μέσα (η επιβολή της υποχρεωτικότητας εμβολίου στους υγειονομικούς, δεν μπορεί παρά να είναι μία έμμεση ομολογία, ότι οι περισσότεροι κόλλησαν εκεί μέσα).

  Οι (θλιβεροί) εισαγγελείς μας, όμως, κυνηγούν ανεμόμυλους, ως άλλοι δον κιχώτες, αφήνουν ατιμώρητα τα πραγματικά εγκλήματα, ενώ, όπως πάνε, στο τέλος, θα εκδώσουν και ένταλμα σύλληψης, εναντίον του ίδιου του ιού (χαχα) !

    Το τελικό ερώτημα είναι, όταν με το καλό τελειώσει αυτή η αρρώστια, θα γίνει έστω και κατόπιν των χιλιάδων ...κηδειών, μία έρευνα ή εξεταστική επιτροπή, για να δούμε πόσοι πέθαναν "από" covid, πόσοι "με" covid και πόσοι χωρίς καν covid, ώστε οι υπαίτιοι για τους χιλάδες αυτούς νεκρούς, να πάνε φυλακή ; (ρητορικό ερώτημα, διότι ξέρουμε ότι στην Κολομβία των Βαλκανίων, πας φυλακή, μόνον αν πουλάς κάστανα ή κάλτσες, δίχως άδεια).