Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου

Δευτέρα 26 Φεβρουαρίου 2018

πιο κοντά ή πιο μακριά ;

   Σύμφωνα με τους δημοσιογράφους, ο Υπάτιος Πατμάνογλου, που έχασε σε ένα λεπτό γυναίκα και παιδί, σε ένα ασυνήθιστο τροχαίο, πριν ένα χρόνο περίπου, ήταν άνθρωπος κοντά στην Εκκλησία και μετά από αυτό το γεγονός, ήρθε πιο κοντά...
 Την περασμένη βδομάδα, συζητήθηκε η αγωγή του, με την οποία ζητά αποζημίωση, για το συμβάν αυτό, αφού θεώρησε ...λίγα, τα 2,4 εκατομμύρια ευρώ, που του έδινε η ασφαλιστική, εξωδικαστικά !
 Η υπόθεση, αν δεν σχετιζόταν με τον θάνατο 4 πολύ νέων ανθρώπων, θα ήταν αστεία : απέρριψε τα 2,4 εκατομμύρια και στην αγωγή, ζητά, μεταξύ άλλων, μερικές ...χιλιάδες ευρώ, ήτοι τα έξοδα κηδείας, τα έξοδα κατασκευής του μνήματος κλπ, ενώ προσδιορίζει την αξία των πραγμάτων, που μετέφερε, στις 9.000 ευρώ, όσο έκανε και το αυτοκίνητο του...
  Η απορία μου, είναι, πως ένας απλός, καθημερινός άνθρωπος, δημόσιος υπάλληλος και άνθρωπος της Εκκλησίας, φτάνει στο στημείο, να θεωρεί λίγα τα 2,4 εκατομμύρια ευρώ, ότι δηλαδή αυτά, δεν καλύπτουν την ψυχική του οδύνη, τα μπαγκάζια που μετέφερε κλπ.
  Ίσως έπαιξε ρόλο σε αυτό, ότι ο υπαίτιος οδηγός, ήταν γόνος ...πολύ πλούσιας οικογένειας, ωστόσο ο πατέρας του οδηγού και κάτοχος της Πόρσε, τον αγνόησε επιδεικτικά, δεν πήγε καν (με δικηγόρο) στο Δικαστήριο, είναι αυτό, που λέμε "δεν τον βλέπει καν" !
    Η στάση αυτή του Βακάκη, μπορεί να έχει διπλή ερμηνεία : είτε, ότι είναι τσιγκούνης και δεν ήθελε να πληρώσει δικηγόρο, είτε επειδή τα 3,3 εκατομμύρια, που ζητάει ο ενάγων, τα βγάζει σε ένα μήνα...
    Άλλωστε, θεώρησε εύλογα, ότι στη Δίκη, εκπροσωπείται από την ασφαλιστική του εταιρία και το δικηγόρο της, αφού εκείνη, δηλαδή η ασφαλιστική, θα κληθεί να πληρώσει την όποια αποζημίωση επιδικαστεί και ΌΧΙ ο ίδιος.
    Πάντως, αν ήμουν στην θέση της ασφαλιστικής, μετά την άρνηση του Πατμάνογλου, να δεχτεί τα 2,4 μύρια, θα "τον πήγαινα μέχρι τέλους" (αυτή η φράση του Σαμαρά, θα γίνει σύνθημα), με την έννοια ότι θα έβαζα και το νομικά εύλογο θέμα, του κατά πόσον ο ενάγων, είχε παρκάρει νόμιμα, σε εκείνο το σημείο και θα ζητούσα περιορισμό της αποζημίωσης, λόγω "συντρέχοντος πταίσματος" !
    Σε κάθε περίπτωση, τα 2,400,000 ευρώ, είναι υπεραρκετά και πολύ πάνω, από τα ποσά, που επιδικάζουν τα Δικαστήρια, σε ανάλογες περιπτώσεις...
  Γράφτηκε μάλιστα, ότι στην αγωγή, υπάρχει ο τραγελαφικός ισχυρισμός, ότι πλέον δεν μπορεί να εργαστεί στη ΔΕΚΟ, που ήταν, λόγω ψυχολογικού τραύματος και ζητά να του πληρώνει το μισθό η ασφαλιστική, χωρίς να είναι υποχρεωμένος ...να βαράει κάρτα.
    Προσωπικά (και εσείς φαντάζομαι), γνωρίζω γονείς, που έχασαν τα παιδιά τους και είχαν καταστήματα κλπ, τα οποία έμειναν κλειστά μόνον για μία ημέρα και ξανά άνοιξαν : δεν είπαν σε πελάτες και προμηθευτές, ότι λόγω πένθους, δεν μπορούμε πλέον να σας εξυπηρετήσουμε ή να σας πληρώσουμε...
   Άλλωστε, με 2,4 εκατομμύρια, δε νομίζω ότι θα χρειαστεί να ξανά δουλέψει, μπορεί να ζει από τους τόκους, ενώ με μια συνετή και συντηρητική διαχείριση-επένδυση του ποσού, μπορεί να τα αυξήσει και άλλο.
    Όσοι, κυρίως συνάδελφοι του, εν ευρεία εννοία, δηλαδή Δ.Υ, βγήκαν να τον υπερασπιστούν, για την στάση του, αναφέρθηκαν στον δήθεν ιερό σκοπό του, να φτιάξει κάποιο ίδρυμα (μένει να αποδειχθεί και αυτό), με τα χρήματα της αποζημίωσης.
   Δεν ξέρω αν ο σκοπός αγιάζει τα μέσα, σίγουρα πάντως, υποθέτω, ότι θα μπορέσει να πραγματοποιήσει το μεγάλο του όνειρο, όπως εκφραζόταν στα μέσα αντικοινωνικής δικτύωσης, ήτοι να αποκτήσει ένα ίδιο αυτοκίνητο, με αυτό, που του ξεκλήρισε την οικογένεια...
   Δεν μπορώ να είμαι στο μυαλό αυτού του Πόντιου, για να καταλάβω πως σκέφτεται και απέρριψε τα 2,400,000 ευρώ, ούτε θέλω να πω ότι προσπαθεί να εκμεταλλευτεί το θάνατο των μελών της οικογενείας του, για να γίνει (πολύ) πλούσιος, όσο και αν αυτό περνάει προς τα έξω, με την στάση του !
    Σίγουρα όμως, τα εκατομμύρια ευρώ και τα υλικά αγαθά, δεν έφεραν ποτέ και κανέναν, πιο κοντά στην Εκκλησία, μάλλον το αντίθετο έχει συμβεί Ιστορικά...


Τρίτη 20 Φεβρουαρίου 2018

απόφαση-πιλότος για τις πιλοτές (ή πυλωτές)

    Από το πρωί, κάνει το γύρο του διαδικτύου, μια δικαστική απόφαση, που δημοσιεύθηκε πριν ένα μήνα και αφορά το ζήτημα των πυλωτών, στις πολυκατοικίες και ποιος έχει το δικαίωμα χρήσης τους, για να παρκάρει το αυτοκίνητό του.
 Όπως πάντα, για δημιουργία εντυπώσεων και ...κλικς, γίνεται λόγος για απόφαση-σταθμό, ενώ το καθιερωμένο, από τους δημοσιογράφους "κόπι-πάστε", τους εκθέτει ξανά, αφού έτσι, ένα ή περισσότερα λάθη στο κείμενο, απλά αναπαράγονται...
  Συγκεκριμένα, από το κείμενο της "είδησης", λείπει ένα "ΔΕΝ" που φυσικά αλλάζει και ολόκληρο το νόημα και ευτυχώς που σε ένα site (tanea,gr), δημοσιεύεται ολόκληρη η απόφαση και μπορούμε να σχηματίσουμε άποψη.
 Ουσιαστικά, η απόφαση δεν αλλάζει κάποια Νομολογία, επαναλαμβάνει κάτι ήδη γνωστό : ότι οι πυλωτές, είναι χώροι κοινόκτητοι και κοινόχρηστοι και ανήκουν σε όλους τους συνιδιοκτήτες διαμερισμάτων της πολυκατοικίας.
   Επομένως και αυτό είναι το πιο σημαντικό και οδυνηρό ίσως για κάποιους, ΔΕΝ μπορεί να αποτελέσει χωριστή ιδιοκτησία και να μεταβιβαστεί έγκυρα, μία θέση στάθμευσης της πυλωτής, τα σχετικά συμβόλαια είναι ΆΚΥΡΑ.
   Πηγαίνει όμως και ένα βήμα παραπέρα και λέει ότι τα άκυρα αυτά συμβόλαια, δεν μπορούν να ισχύσουν ΟΎΤΕ ως παραχώρηση της χρήσης, ακόμα και αν υπάρχει η συμφωνία των υπόλοιπων συνιδιοκτητών !
    Η σχολιαζόμενη απόφαση, απαιτεί, αυτός, που παρκάρει να είναι ΚΑΙ συνιδιοκτήτης διαμερίσματος της πολυκατοικίας, θεωρεί ότι αυτά "πάνε πακέτο" και κανένας, μη κύριος οριζόντιας ιδιοκτησίας, δεν μπορεί να χρησιμοποιεί έναν χώρο, που ανήκει εξ αδιαιρέτου, στους ιδιοκτήτες αυτούς.
     Ένα άλλο ζήτημα, που θίγει η απόφαση, είναι και το ζήτημα της παραγραφής : ακόμα και αν ο μη ιδιοκτήτης έχει "αποκτήσει" (άκυρα) την θέση στην πυλωτή, πριν από 20 και πλέον χρόνια, κάθε φορά, που θα παρκάρει εκεί, προσβάλλει εκ νέου, το δικαίωμα χρήσης των συνιδιοκτητών, άρα η παραγραφή ξεκινάει, από την τελευταία-πιο πρόσφατη χρήση, που έκανε.
   Τέλος, για τα κλικς και πάλι, γίνεται λόγος για "πρόστιμα και φυλακίσεις" : οι χρηματικές ποινές και η προσωπική κράτηση, είναι προβλεπόμενα από το Νόμο, μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης και συμμόρφωσης, με το διατακτικό μιας δικαστικής απόφασης και βγαίνουν σωρηδόν, δεν είναι ούτε κάτι νέο, ούτε κάτι παράξενο.
   (βλέπε και σχόλιο από κάτω)