η δολοφονία ως μορφή ανθρωποκτονίας

     Η ανθρωποκτονία είναι γενικότερη έννοια, από τη δολοφονία, αντικειμενικά είναι το ίδιο, αφού και στις δύο περιπτώσεις το αποτέλεσμα ταυτίζεται, δηλαδή ο θάνατος κάποιου, αλλά υποκειμενικά διακρίνονται !

  Η δολοφονία, όπως λέει και η λέξη, είναι η ανθρωποκτονία, που γίνεται με δόλο, με πρόθεση, αλλά υπάρχει και η ανθρωποκτονία εξ αμελείας, αλλά και αυτή, όπου κάποιος μπορεί να κριθεί αθώος ή ατιμώρητος...

 Αν οδηγώ βιαστικά ή αφηρημένα και δεν κάνω καλό έλεγχο στο STOP, περάσω και πέσω πάνω στον ντελιβερά, που δεν είδα ότι έρχεται και τον σκοτώσω, θα δικαστώ για ανθρωποκτονία εξ αμελείας.

 Αν, τώρα, σε πιο ακραία περίπτωση, κάποιος τρελός που θέλει να αυτοκτονήσει, πέσει στις ρόδες του αυτοκινήτου μου, χωρίς να έχω περιθώριο αντίδρασης, εκεί θα πρέπει να αθωωθώ !

   Σε επίσης ακραία περίπτωση όμως, που έπαιζε χθες ως είδηση και βίντεο, μία Ιταλίδα έπεσε με τη τζιπάρα, τη μερσεντάρα της, πάνω σε έναν μετανάστη, που της είχε κλέψει την τσάντα και μάλιστα περισσότερες από μία φορές, για να τον αποτελειώσει, οπότε εδώ δε μιλάμε για "ατύχημα", αλλά για ανθρωποκτονία εκ προθέσεως, δηλαδή δολοφονία...

  Παράδειγμα δολοφονίας που μπορεί να μείνει ατιμώρητη, είναι όταν αυτή τελείται υπό καθεστώς άμυνας, σε σκοτώνω, πριν με σκοτώσεις εσύ, διότι ο Νόμος μου αναγνωρίζει το ένστικτο της αυτοσυντήρησης και το δικαίωμα να αμυνθώ, σε βάρος μιας επίθεσης εναντίον μου (που συμβαίνει ΕΚΕΙΝΗ τη στιγμή) !

 Αφορμή για αυτές τις σκέψεις, αποτέλεσε η δήλωση του χαροκαμένου πατέρα του αδικοχαμένου παλικαριού, που σκοτώθηκε τον Αύγουστο σε λούνα παρκ της Χαλκιδικής, ότι εδώ πρόκειται για δολοφονία...

   Ηθικά και "λαϊκά", έχει κάθε δικαίωμα να αποκαλεί έτσι αυτό το έγκλημα, ωστόσο, νομικά, είναι προφανές ότι δεν μπορεί να σταθεί αυτή η κατηγορία !

    Το θέμα είναι και το ζητούμενο, βέβαια, έστω και τώρα, έστω και μετά από δεκαετίες, να αλλάξει κάτι στη Νομολογία και να μην αντιμετωπίζονται όλες αυτές οι περιπτώσεις ως απλές "αμέλειες" και να πέφτουν στα μαλακά οι κατηγορούμενοι, όπως συμβαίνει εδώ και δεκαετίες...

   Διότι και η ατιμωρησία, φυσικά, επιτείνει το πρόβλημα, όταν ο άλλος ξέρει ότι θα διωχθεί για ...πλημμέλημα, αν "γίνει στραβή", ακόμα και όταν αυτή οδηγεί κάποιον σε θάνατο, τότε είναι επόμενο να μην προσέχει και τόσο !

  Στην περίπτωση του λούνα παρκ, αλλά και στους ΧΙΛΙΆΔΕΣ θανάτους, που είχαμε και έχουμε στα δημόσια νοσοκομεία, όχι μόνον την περίοδο κόβιντ, αλλά γενικότερα, η λύση μπορεί και πρέπει να δοθεί, μέσω του άρθρου 306ΠΚ, που στοιχειοθετεί κακούργημα...

   Το αδίκημα αυτό, της κακουργηματικής έκθεσης, απαιτεί βέβαια δόλο, αλλά αρκεί και ο ενδεχόμενος (στην Αμερική τα χωρίζουν σε πρώτου, δεύτερου κλπ βαθμού) και το ερώτημα είναι : όταν ΞΈΡΕΙΣ ότι το εν λόγω "παιχνίδι" προέρχεται από σκραπ, είναι ιδιοκατασκευή της πλάκας, ΔΕΝ έχει πιστοποιήσεις και ελέγχους και το θέτεις σε λειτουργία, σε μεγάλη ταχύτητα, είσαι απλά σε ...καθεστώς αμέλειας ; 

  Δεν αποδέχεσαι το ενδεχόμενο να σκοτωθεί κάποιος (αυτό  είναι και το νόημα του ενδεχόμενου δόλου), όταν θέτεις σε λειτουργία κάτι που ξέρεις ότι δεν είναι σωστό και ασφαλές ; (!)

   Και φυσικά, το έγκλημα αυτό, ξεσκέπασε, για άλλη μια φορά, τις παθογένειες και τη διαφθορά που κυριαρχούν στην Κολομβία των Βαλκανίων, αφού το λούνα παρκ λειτουργούσε χωρίς άδεια, από το Δήμο, που "δεν είδε, δεν άκουσε" τίποτα...

     Μετά μας έκαναν να γελάμε αυγουστιάτικα, λέγοντας ότι θα γίνει ΕΔΕ (Επιχείρηση Διαφυγής Ευθυνών, την έχω "βαφτίσει"), ενώ εδώ είναι προφανές ότι η βεντάλια των (κακουργηματικών) κατηγοριών του 306ΠΚ & 2, πρέπει να ανοίξει και να περιλάβει όχι μόνον τον επιχειρηματία, αλλά και τους "υπεύθυνους" από το Δήμο και αυτόν που έδωσε (ψευδή, προφανώς) βεβαίωση ότι "όλα καλά", τουλάχιστον !

υπόθεση Λύτρα

      Αν θυμάμαι καλά, δεν είχα σχολιάσει ως τώρα, την υπόθεση του προφυλακισμένου συναδέλφου, Απόστολου Λύτρα, που κατηγορείται για τον ξυλοδαρμό της συζύγου του, αλλά μάλλον ήρθε η ώρα, καθώς διέρρευσε και η εισαγγελική πρόταση, που θα τον βγάλει κατά 99,9% και από την φυλακή, με βούλευμα !

 Επί της (νομικής) ουσίας, ο Εισαγγελέας μάλλον έχει δίκιο, υιοθετώντας την άποψη της υπεράσπισης (και του Κούγια, όπως είχε εκφραστεί, που αλλού, στις κάμερες), ότι η πράξη συνιστά πλημμέλημα και όχι κακούργημα...

 Εδώ βέβαια, τίθεται το ζήτημα, γιατί ασκήθηκε, εξαρχής λανθασμένη ποινική δίωξη για κακούργημα και αν ο Λύτρας θα μπορούσε να αξιώσει ακόμα και αποζημίωση, για την κράτηση του !

  Αυτό θα απαντηθεί αργότερα, προς το παρόν να φρεσκάρουμε λίγο τη μνήμη μας, σχετικά με το ΠΏΣ κατέληξε στη φυλακή : παρά τη δίωξη για κακούργημα, αν θυμάστε, αφέθηκε ελεύθερος, μετά την απολογία του, έκανε "παρέλαση" στην Ευελπίδων, δίχως χειροπέδες, όπως όλοι οι άλλοι (η πλέμπα) και βγήκε από εκεί "καμαρωτός", κάνοντας (αστείες) δηλώσεις...

 Ο λόγος που μπήκε φυλακή, είναι ότι παραβίασε τους περιοριστικούς όρους, που του είχαν τεθεί, από τον Ανακριτή, μιλάμε δηλαδή για λάθος, που δεν κάνει ούτε αγράμματος, αλλά έκανε ο ...πολυδιαφημισμένος αυτός, ως ...ποινικολόγος, δηλαδή φάνηκε σαν να μην ξέρει ...ΟΎΤΕ τα βασικά από ποινικό δίκαιο !

  Μιλώντας τώρα για κακούργημα ή πλημμέλημα, να διευκρινίσουμε ότι το πρώτο αφορά τη λεγόμενη (από ...τους δημοσιογράφους) "βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη", το επιστημονικά ορθό είναι "βαριά σωματική βλάβη, την οποία ο δράστης ΕΠΕΔΊΩΚΕ"...

   Ο λόγους που δεν μπορεί να σταθεί εδώ, είναι επειδή απλά, όπως λέει και ο Εισαγγελέας στην πρόταση του, ΔΕΝ επήλθε αυτό το αποτέλεσμα, η βαριά σωματική βλάβη δηλαδή (παραμόρφωση, αναπηρία, ακρωτηριασμός κλπ) !

  Να πούμε, παρενθετικά, ότι και η βαριά σωματική βλάβη, στη βασική της μορφή, όταν γίνεται εξ αμελείας (π.χ δε βλέπω το κρυμμένο (;) STOP και πέφτω πάνω σε μηχανή και κόβω το πόδι του οδηγού της) είναι πλημμέλημα (απειλούμενη ποινή 2 ως 5 έτη φυλάκισης)...

  Ο ορθότερος νομικός χαρακτηρισμός της πράξης του θα ήταν εκείνος της επικίνδυνης σωματικής βλάβης, ως πλημμελήματος, διότι με τις συνεχόμενες μπουνιές σε πρόσωπο-κεφάλι, θα μπορούσε να κινδυνεύσει η ζωή της συζύγου (αν π.χ επερχόταν εσωτερικό αιμάτωμα), είναι έγκλημα διακινδύνευσης, δηλαδή μπορεί να μην επήλθε το κακό, αλλά θα μπορούσε να συμβεί !

   Ερχόμαστε τώρα, στο προηγούμενο ερώτημα, στο κατά πόσον, αν αποφυλακιστεί ο Λύτρας θα μπορούσε "να βγει και από πάνω", να λέει ότι αδίκως κρατήθηκε στη φυλακή, να ζητάει "αποζημιώσεις" (που χάλασε η εικόνα του, αυτή που "έφτιαχναν" οι δημοσιογράφοι, χαχα) κλπ και η απάντηση είναι μάλλον αρνητική, αν το κάνει, θα φάει, φοβάμαι, τα μούτρα του...

   Καταρχήν, αν ασκούνταν εξαρχής δίωξη για το πλημμέλημα της επικίνδυνης σωματικής βλάβης, θα έπρεπε να περάσει Αυτόφωρο Δικαστήριο και το πιθανότερο είναι να κατέληγε πάλι στη φυλακή, από αυτή την οδό, με το να μη δίνονταν δηλαδή αναστολή στην ποινή της φυλάκισης !

   Και το λέω αυτό, επειδή έχει αυστηροποιηθεί πολύ η νομοθεσία για την ενδοοικογενειακή βία και εύλογα με όσα γίνονται συνέχεια, ωστόσο υπάρχει και ένα μεγάλο ερωτηματικό εδώ, διότι εμείς οι δικηγόροι, εξ όσων γνωρίζω και αν δεν έχει αλλάξει κάτι, ΔΕΝ περνάμε από αυτόφωρη διαδικασία, έχουμε ειδικό καθεστώς...

    Σε κάθε περίπτωση και επειδή ακριβώς έχει γίνει πολύ αυστηρό το καθεστώς στα αδικήματα της ενδοοικογενειακής βίας (ακόμα και σε πλημμελήματα), άφησα και ένα ποσοστό 0,01% να ΜΗΝ αποφυλακιστεί τελικά, ακόμα και αν γίνει δεκτή η εισαγγελική πρόταση και μάλιστα, παρόλο που η σύζυγος κατέθεσε υπόμνημα, λέγοντας ότι και εκείνη πλέον επιθυμεί την αποφυλάκιση του !

ο "σερίφης" της Σαλαμίνας

      Η νομική επικαιρότητα του καλοκαιριού υπήρξε μάλλον φτωχή, μία υπόθεση που αξίζει σχολιασμού, είναι σίγουρα αυτή, όπου μία κοπέλα κολυμπούσε σε μία σχετικά ερημική παραλία της Σαλαμίνας, όταν εμφανίστηκε ένας "ανώμαλος", εκείνη φοβήθηκε ότι θα της επιτεθεί και κάλεσε σε βοήθεια έναν φίλο της.

  Ο φίλος, όχι μόνον "συνέλαβε" το δράστη της σεξουαλικής επίθεσης, αλλά τον έδειρε κιόλας και ανέβασε στα αντισόσιαλ βίντεο, με το πρόσωπο και τα στοιχεία του, με συνέπεια να είναι τώρα και ο ίδιος κατηγορούμενος !

  Εδώ έχουμε κλασική περίπτωση "σερίφη", όπου ένας πολίτης δηλαδή υποκαθιστά τις επίσημες Αρχές του κράτους (βέβαια, όταν και ο κόσμος βλέπει ότι με μιζοκούλη έχουν διαλυθεί ΌΛΑ, δε λειτουργεί τίποτα, έχει και τα δίκια του, να παίρνει το Νόμο στα χέρια του), αυτό που κάποιοι, λανθασμένα, ονομάζουν "αυτοδικία", αλλά μοιάζει περισσότερο με αυτό, που αποκαλείται "αντιποίηση Αρχής".

  Η δίωξη που ασκήθηκε στον φίλο της κοπέλας, είναι για παραβίαση προσωπικών δεδομένων (ίσως και σε βαθμό κακουργήματος, γιαυτό μετά εμφανίστηκε "μετανιωμένος"), επειδή δημοσιοποίησε το πρόσωπο και τα στοιχεία του "βιαστή" και είναι απορίας άξιο, γιατί δε διώκεται ΚΑΙ για τον ξυλοδαρμό του...

  Ο Νόμος, δίνει μεν το δικαίωμα στον πολίτη (όχι την υποχρέωση, αυτή ισχύει μόνον για τους αστυνομικούς) να συλλάβει το δράστη αυτόφωρου αδικήματος, όχι όμως και να τον κακοποιήσει, ειδικά, από την στιγμή, που αυτός, όπως εδώ, δεν αντιστέκεται κλπ.

   Ο ίδιος ο "σερίφης" είπε μετά, για να δικαιολογηθεί, ότι ανέβασε το βίντεο, για να δουν το πρόσωπο του, άλλες τυχόν κοπέλες, που μπορεί να είχαν παρόμοια εμπειρία, ωστόσο αυτό είναι δουλειά του Εισαγγελέα, να δημοσιοποιήσει το πρόσωπο και τα στοιχεία ενός κατηγορούμενου-συλληφθέντα και όχι δική του, αυτός, μάλλον, το έκανε, για να πάρει "λάϊκς", από τους άλλους "χρήστες" των αντισόσιαλ ή για να δείξει στην κοπέλα πόσο καλός φίλος είναι...

 Τώρα, όσον αφορά τον ίδιο τον "επίδοξο βιαστή" που προφυλακίστηκε, σίγουρα παρουσιάζει μία "ανώμαλη", παρεκκλίνουσα συμπεριφορά και επειδή έχει ξανακάνει σεξουαλικές επιθέσεις, κρίθηκε ότι πρέπει να μπει στη φυλακή.

 Ωστόσο, οι προηγούμενες "επιθέσεις" του, με βάση όσα διέρρευσαν, δεν φαίνεται να φτάνουν σε τόσο σοβαρά επίπεδα, δηλαδή βιασμού ή απόπειρας βιασμού, αλλά παραπέμπουν περισσότερο σε προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας, δηλαδή σε πλημμεληματικού χαρακτήρα αδικήματα !

   Σίγουρα, για την προφυλάκιση του έπαιξε ρόλο και η γενικότερη, περιρρέουσα ατμόσφαιρα του "metoο", που οδηγεί σε υπερβολές, από την άλλη πλευρά...

   Στα εγκλήματα που μένουν στο στάδιο της απόπειρας, χρειάζεται μεγαλύτερη προσοχή από τις δικαστικές Αρχές, ώστε να μην φτάνουμε σε αυτές τις υπερβολές : π.χ αν πλησιάσει κάποιος μια κοπέλα στο σκοτάδι και της πει "θα σε βιάσω" ή "θέλω να σε βιάσω", αυτό, νομικά, δεν θεωρείται ...απόπειρα βιασμού.

 Θα πρέπει να υπάρχει, αντικειμενικά, αρχή εκτέλεσης του εγκλήματος, εν προκειμένω, στο αδίκημα του βιασμού, να υπάρχει βία ή απειλή βίας και το έγκλημα να μην ολοκληρωθεί, είτε λόγω σθεναρής αντίστασης του θύματος, είτε λόγω επέμβασης τρίτων, είτε και επειδή ...μετάνιωσε ο δράστης !

   Ο εν λόγω κατηγορούμενος ως "επίδοξος βιαστής", δεν άσκησε βία στην κοπέλα, ωστόσο αναφέρθηκε πως της είπε ότι έχει μαχαίρι, χρησιμοποίησε δηλαδή απειλή (ακόμα και αν δεν είχε μαχαίρι, που είναι και το πιθανότερο), οπότε μάλλον ορθά προφυλακίστηκε...

  Μήπως εκεί μέσα βάλει μυαλό και σωφρονιστεί, πέρα από τις σφαλιάρες και τις κλωτσιές που έφαγε από τον "σερίφη", διότι η συμπεριφορά του "επίδοξου μπυροκοιλιά βιαστή", μετά, έδειξε ότι πρόκειται, απλά, για ένα "θρασύδειλο ανθρωπάκι".