Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου

Τρίτη, 15 Μαΐου 2018

ζητήματα συνέργειας στο έγκλημα

   Πριν μια βδομάδα περίπου, έπεσε η αυλαία (μετά από 3 και πλέον χρόνια...) της Δίκης, σε δεύτερο βαθμό, ομάδας Ρωσοπόντιων, που κατηγορούνταν, μεταξύ άλλων, για τη δολοφονία δύο αστυνομικών της ομάδας ΔΙΑΣ, το 2011.
 Αυτό που έκανε (αρνητική) εντύπωση, ειδικά στους συγγενείς των δύο νεκρών, είναι η αθώωση ενός εκ των κατηγορουμένων, ο οποίος, πρωτόδικα, είχε καταδικαστεί σε δις ισόβια και 66 χρόνια κάθειρξη !
 Την υπεράσπιση του, είχε αναλάβει ο Α. Κούγιας, που έσπευσε, να διαφημίσει την επιτυχία του, με δελτίο τύπου, ως συνήθως (αναμφίβολα, ήταν επιτυχία, απλά δεν συμφωνώ με την πρακτική των "δελτίων τύπου").
 Εδώ να ανοίξω παρένθεση, για να πω, ότι ΔΕΝ υπάρχει δικηγόρος, που να "κερδίζει" συνέχεια, ΌΛΕΣ οι δικηγορικές καριέρες, αποτελούνται, από μικρές ή μεγάλες επιτυχίες και μικρές ή μεγαλύτερες αποτυχίες...
  Χωρίς να έχω γνώση της δικογραφίας ή να έχω παρακολουθήσει την Δίκη, άρα με κίνδυνο αυθαίρετων συμπερασμάτων, κάνω ορισμένες σκέψεις-υποθέσεις, για την περίπτωση αυτή και για το πως μπορεί να φτάσαμε από ...τα δις ισόβια και βάλε, στο ..."αθώος" !
 Από το σχετικό ρεπορτάζ, γνωρίζουμε ότι οι 3 βασικοί κατηγορούμενοι, είχαν διαπράξει ληστεία και ξεκίνησε καταδίωξη τους, από το Μενίδι, ως έναν παράδρομο της Λεωφόρου Κηφισού, στου Ρέντη, όπου το αυτοκίνητο των ληστών σταμάτησε και γάζωσαν τους αστυνομικούς, που ακολουθούσαν, με τις μηχανές.
   Ενόψει της πρωτόδικης ποινής, που ήταν ίδια για όλους, εικάζω ότι και οι τρεις είχαν κατηγορηθεί για τις ανθρωποκτονίες κλπ, κατά συναυτουργία ή οι δύο για συναυτουργία και ο τρίτος (αυτός που αθωώθηκε), για άμεση συνέργεια.
  Λογικά, αν ήταν στο αυτοκίνητο τρεις, ένας από αυτούς (αυτός που αθωώθηκε), θα ήταν οδηγός διαφυγής, φαντάζομαι ότι δεν κρατούσε στο ένα χέρι το όπλο και στο άλλο το τιμόνι, εννοώ ότι οι άλλοι δύο έβαλλαν κατά των αστυνομικών, όταν σταμάτησε το όχημα.
   Αν ήταν αυτή η κατηγορία, για να καταδικαστεί πρωτόδικα ο οδηγός, υποθέτω πάλι, ότι κρίθηκε σαν άμεσος συνεργός στις ανθρωποκτονίες, ότι δηλαδή "κοκκάλωσε" το αυτοκίνητο, ίσως κατόπιν εντολής των άλλων δύο, που είχαν ήδη τα όπλα στα χέρια τους (αν δεν υπήρχε δηλαδή εκεί εμπόδιο ή αδιέξοδο, για να σταματήσει), προκειμένου να δώσει την ευκαιρία στους άλλους δύο, να πυροβολήσουν κατά των ακολουθούντων αστυνομικών.
    Για να αθωωθεί τώρα, προφανώς το Δικαστήριο πείστηκε ότι δεν ήταν άμεση συνέργεια σε ανθρωποκτονία, η πράξη του, ότι αυτός απλά οδηγούσε και συμμετείχε μόνον στην ληστεία, που είχε προηγηθεί.
    Η άλλη-πιο απλή περίπτωση, είναι, να είχε κατηγορηθεί ότι έριξε και αυτός με όπλο (χωρίς να είναι οδηγός) και να αποδείχθηκε τελικά ότι δεν έγινε αυτό.
   Λαμβάνοντας ως πιθανότερη την εκδοχή ότι ο αθωωθείς ήταν οδηγός του οχήματος, τίθεται το ερώτημα, αν υπήρξε συνεργός στις ανθρωποκτονίες και στις απόπειρες ανθρωποκτονίας ή όχι.
    Ως γνωστόν, ο ποινικός μας Κώδικας, προβλέπει δύο βασικά είδη "συνεργών" : τον άμεσο και τον απλό.
    Άμεσος είναι όποιος παρέχει άμεση και σημαντική-σπουδαία, συνδρομή στον κατεξοχήν δράστη, κατά τη διάρκεια και στην εκτέλεση της κύριας πράξης, ενώ απλός, όποιος παρέχει άλλου είδους συνδρομή, πριν ή κατά την τέλεση αυτής.
      Και στις δύο περιπτώσεις απαιτείται δόλος και μάλιστα διπλός : ήτοι, αφενός πρόθεση να δώσεις συνδρομή στον δράστη της κύριας πράξης, με την δική σου ενέργεια και αφετέρου να ξέρεις ...τι θέλει να κάνει ο φυσικός αυτουργός και να το αποδέχεσαι.
  Αν υποθέσουμε λοιπόν, ότι ο αθωωθείς ήταν οδηγός του οχήματος, οπωσδήποτε, όταν του είπαν οι άλλοι δύο "σταμάτα, να τους γαζώσουμε" και σταμάτησε, ήξερε τι θα κάνουν και το αποδέχτηκε, θα μπορούσε να πει "όχι, να παραδοθούμε" ή κάτι άλλο ή απλά να συνεχίσει την οδήγηση...
   Απλά, ως προς το είδος της συνέργειας του, θεωρώ ότι δεν φτάνει στο σημείο να θεωρηθεί "άμεση" και θα έπρεπε να καταδικαστεί για "απλή" συνέργεια, δηλαδή με μειωμένη ποινή, όπως προβλέπεται για αυτήν, καθώς είναι πιο ελαφριά μορφή συμμετοχής στο έγκλημα, από την άμεση !
  ΑΝ οι υποθέσεις μου, είναι ορθές, δεν θα απέκλεια μια ενδεχόμενη αίτηση αναίρεσης της απόφασης, από Εισαγγελέα, στο εγγύς μέλλον...

1 σχόλιο:

  1. Τα παραπάνω βέβαια, για την άμεση και την απλή συνέργεια, ισχύουν όταν κάποιος ...περιστασιακά "βοηθάει" άλλον, στην τέλεση εγκλήματος. Διότι, αν αυτό γίνεται στα πλαίσια οργανωμένης, σε ρόλους, εγκληματικής ομάδας, όπως στην εξεταζόμενη περίπτωση, μιλάμε πλέον για "εγκληματική οργάνωση", για άλλο αυτοτελές έγκλημα και μάλιστα κακούργημα ! Επομένως, δεν υπήρξε ακριβής η ανακοίνωση του δικηγορικού γραφείου, ότι ο πελάτης του, ήταν "αθώος" και άδικα έμεινε στην φυλακή, εφόσον καταδικάστηκε για την συμμετοχή στην εγκληματική οργάνωση. Από εκεί και μετά, πάντως, η επιτυχία του Κούγια, γίνεται μεγαλύτερη, αν αναλογιστεί κανείς ότι τα θύματα ήταν αστυνομικοί και σε αυτές τις περιπτώσεις, συνήθως, τα Δικαστήρια είναι πολύ αυστηρά, ενώ καταθέτουν, ως μάρτυρες, άλλοι αστυνομικοί και "δένουν" τις υποθέσεις ...μόνοι τους ! Σε μια περίπτωση, που είχα σχολιάσει, ένας Αλβανός καταδικάστηκε για απόπειρες ανθρωποκτονίας, κατά αστυνομικών, ενώ δήλωνε ότι "αν ήθελα, θα τους είχα σκοτώσει", ήτοι ότι ΔΕΝ είχε ανθρωποκτόνο πρόθεση...Εδώ πάντως, μάλλον ορθά καταδικάστηκαν και για τις απόπειρες, εφόσον βρέθηκαν σφαίρες, μέσα σε κράνη και αλεξίσφαιρα γιλέκα !

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.

Παρουσιάστηκε σφάλμα σε αυτό το gadget