οι μπακαλόγατοι (νέα επεισόδια)

     Η αυλαία στην (πρωτοβάθμια) Δίκη του ηθοποιού Λιγνάδη, έπεσε χθες και σήμερα όλοι σχολιάζουν την απόφαση, μιλώντας, κατά βάση, για "ντροπή", για "μαύρη ημέρα" της δικαιοσύνης και άλλα παρόμοια, σχόλια που προέρχονται φυσικά από ανθρώπους, που δεν έχουν σχέση με τη νομική επιστήμη.

   Πρόσφατα, είχα γράψει ότι δεν θα μου κάνει καμία εντύπωση αν ο Φιλιππίδης (κυρίως) και ο Λιγνάδης (δευτερευόντως) αθωωθούν και ως προς τον δεύτερο έπεσα μέσα, κατά τα 2/5, αφού η Πρόεδρος και μία (τακτική) δικαστής είπαν "αθώος", ενώ οι 4 ένορκοι και η άλλη τακτική δικαστής, είπαν "ένοχος" !

  Αν θα μπορούσε να βγει κάτι θετικό, από αυτή την ανορθόδοξη και μπακαλίστικη απόφαση, που δίχασε την κοινή γνώμη, θεωρώ πλέον πως είναι αυτό : να ανοίξει η συζήτηση, αν τελικά έχουμε ανάγκη τα μικτά ορκωτά δικαστήρια και τους λαϊκούς δικαστές ή αν πρέπει να καταργηθούν (προσωπικά κλίνω προς την κατάργηση τους)...

   Ειλικρινά, δεν βλέπω πλέον το λόγο, να δικάζουν άνθρωποι δίχως νομικές γνώσεις, όταν τα θέματα, τα κρίσιμα μεγέθη, είναι νομικά και δεν αντιμετωπίζονται αλλιώς !

   Συνήθως, στα μικτά ορκωτά, βλέπαμε να αθωώνεται κάποιος με τις ψήφους των ενόρκων (4-3), χθες είχαμε το μάλλον σπάνιο φαινόμενο, να καταδικάζεται κάποιος με αυτές...

  Όταν έγινε γνωστό ότι το δικαστήριο "είναι σε διάσκεψη" επί 4 ώρες, για να βγάλει απόφαση και ενώ είχε προηγηθεί μία μακρά ακροαματική διαδικασία, κατάλαβα αμέσως ότι λαμβάνει χώρα κάποιο "μασάζ", ότι υπάρχει διχογνωμία και οι μεν προσπαθούν να πείσουν τους δε και να τους φέρουν στην άποψη τους και ότι η απόφαση δεν θα είναι ομόφωνη !

    Να ανοίξω και μια παρένθεση και να πω ότι ούτε αυτή η Δίκη έγινε με όρους "δίκαιης δίκης", όπως θα έπρεπε, από το (μικρό) μέγεθος της αίθουσας, μέχρι τη συγκέντρωση "αλληλέγγυων" απ' έξω και την παρουσία (!) βουλευτών (αλήθεια, ΤΙ δουλειά έχουν οι βουλευτές στα δικαστήρια ; τι σόι "διάκριση των εξουσιών" είναι αυτή ; χαχα).

  Επίσης, να πούμε ή να υπενθυμίσουμε στα ναυάγια του τουίτερ και των άλλων αντισόσιαλ, ότι ο Λιγνάδης δεν κατηγορήθηκε ως "παιδεραστής", η κατηγορία ήταν "βιασμός", δεν πήγε με παιδιά, με την έννοια του Ποινικού Κώδικα (άλλο η ανηλικότητα του αστικού δικαίου, που ορίζεται στα 18 και κάτω).

    Διότι πλέον, αν πας με πρόσωπο που έχει κλείσει τα 15, δεν είναι καν ποινικό αδίκημα, ενώ παλιότερα πήγαινες φυλακή και αυτό συνέβη με τις ...ψήφους όσων "έκραζαν" χθες ότι αποφυλακίζεται ο "παιδεραστής" !

   Από την στιγμή, που η απόφαση είπε "ένοχος" κατά πλειοψηφία και μετά, άρχισαν "τα ωραία", χάθηκε (κυριολεκτικά όμως) η μπάλα, επικράτησε απόλυτα η μπακαλίστικη "λογική" (εξού και ο τίτλος) και συγκεκριμένα : για τον ένα βιασμό είπαν τελικά το ελάχιστο (5 έτη) και για τον άλλο 10 έτη και εδώ εύλογα γέμισε απορίες ο κόσμος, πως δηλαδή ο ένας αξιολογείται έτσι και ο άλλος αλλιώς (10 ίσως έβαλαν εκεί όπου χρησιμοποιήθηκε η μεταλλική ράβδος...).

    Ο εισαγγελέας, που αν και δεν ξέρω αν ήταν σωστή η πρόταση του περί ενοχής, αν μη τι άλλο έμεινε συνεπής ως το τέλος στην άποψη του και δεν άλλαζε γνώμη, κάθε μισή ώρα, όπως οι δικαστές, τακτικοί και λαϊκοί...

     Επίσης, όταν πρότεινε 12 έτη για κάθε πράξη, κάποιοι άμπαλοι δημοσιογράφοι έγραψαν ότι πρότεινε 12+12 = 24 έτη, δεν ήξεραν οι καημένοι πώς βγαίνει η συνολική ποινή, σε περίπτωση συρροής !

   Το ελαφρυντικό του προτέρου σύννομου βίου, μάλλον ορθώς δεν δόθηκε, παρά το λευκό ποινικό μητρώο του κατηγορούμενου, διότι αφενός δεν αρκεί μόνον αυτό και αφετέρου γιατί το "έκαψε" μόνος του ο Λιγνάδης, στην απολογία του, όταν είπε ότι έχει "κάψες" και "δροσίζεται" πηδώντας νεαρά αγόρια...

   Σίγουρα, η πιο αμφιλεγόμενη κρίση του Δικαστηρίου, ήταν να δοθεί ανασταλτική δύναμη στην έφεση, υπό όρους, αν και με 12 έτη ποινής, ούτως ή άλλως θα έμενε λίγο ακόμα στην φυλακή ο Λιγνάδης και θα αποφυλακίζονταν, ίσως και πριν το Εφετείο !

    Προσωπικά τη βρίσκω λάθος και απορώ πως βγαίνουν κάποιοι και λένε ότι ...βασίζεται στο Νόμο, διότι είναι τέτοια η φύση της καταδίκης ("βιασμός" και μάλιστα κατά συρροή) που το να λέμε ότι δεν υπάρχει κίνδυνος να το ξανακάνει, είναι οξύμωρο και αντιφατικό...

   Το μόνον που μένει πλέον, το μόνον που δεν έχουμε δει ακόμα, είναι να δοθεί αναστολή και σε ανθρωποκτονία από πρόθεση !!

  Είναι σαφές ότι για τη χθεσινή ό,τι να ναι και αλλοπρόσαλλη απόφαση, φταίει η διχογνωμία που επικράτησε ως προς την ενοχή (και ξαναλέω ότι χρειάζεται να ξαναδούμε, αν πρέπει να υπάρχουν λαϊκοί δικαστές-ένορκοι, που να δικάζουν) και ουσιαστικά, με την τελική κρίση, είναι σαν "να πέρασε της Προέδρου", που είχε πει "αθώος" και αφού δεν επικράτησε η γνώμη της, τον "αθώωσε" εκ πλαγίου, με την αναστολή, θεωρώντας ότι θα έμενε άδικα (και άλλο) στη φυλακή...

    Έχω ξαναγράψει ότι αυτό που έγινε χθες και το ζούμε συχνά στα Δικαστήρια, ομοιάζει με τη "θεωρία του χάους", όπου όλα είναι στον αέρα, τίποτα σίγουρο και μπορεί να μην πάρεις αυτό που δικαιούσαι (αθώωση), αλλά να σου δώσουν κάτι που ΔΕΝ δικαιούσαι (αναστολή) και κάνει και εμάς τους δικηγόρους να αναρωτιόμαστε, αν τελικά χρειαζόμαστε σε μία Δίκη και τι ρόλο παίζουμε, όταν οι αποφάσεις βασίζονται στο τι θα κατεβάσει η γκλάβα των δικαστών ΕΚΕΊΝΗ τη στιγμή !!

     Αν έπρεπε, κλείνοντας, να κάνω ένα πολιτικό σχόλιο (αφού έχει πάρει πολιτική ή μάλλον κομματική, που είναι χειρότερο, τροπή η υπόθεση), θα έλεγα πως αν μείνει ως το τέλος της τετραετίας η χειρότερη και πιο ά(χ)ριστη κυβέρνηση όλων των εποχών, η κυβέρνηση (τρόπος του λέγειν) μιζοκούλη, ΔΕΝ θα μείνει τίποτα όρθιο...