Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου

Κυριακή, 14 Αυγούστου 2016

η κόντρα Ψυχάρη*-κυβέρνησης εκθέτει (και) τους δικαστές

     Ο Σ. Ψυχάρης, βρίσκεται, ως γνωστόν, στο στόχαστρο των δικαστικών Αρχών, τελευταία, λόγω ελλείψεων-μη δηλωθέντων περιουσιακών στοιχείων στο "πόθεν έσχες" του.
  Η δικαστική έρευνα, εις βάρος του, ξεκίνησε, όλως ...τυχαία, μετά από κάποιες αιχμές, που άφησε σε βάρος του Τσίπρα, μέσω της εφημερίδας "Το Βήμα" !
  Χωρίς να υπάρχει ισότητα στην παρανομία, να σημειώσουμε ότι με την δημοσίευση των "πόθεν έσχες" των 300 της Βουλής, πρόσφατα, τα οποία αφορούσαν το έτος 2012, ήτοι με 4 χρόνια καθυστέρηση, γέλασε και το παρδαλό κατσίκι (μόνον οι Εισαγγελείς έμειναν ...παυλόπουλοι, όπως πάντα).
  Η Δίκη του Ψυχάρη, ορίστηκε σε χρόνο ρεκόρ, τις προάλλες και μάλιστα η δίωξη, που ασκήθηκε είναι σε βαθμό πλημμελήματος, ενώ ξεκίνησε ως κακούργημα (το γνωστό "να σε κάψω Γιάννη, να σ'αλείψω λάδι" ή μέλι, για όσους το προτιμούν)".
  Στη Δίκη, οι δικηγόροι του Ψυχάρη, προέβαλαν ένσταση ακυρότητας του κατηγορητηρίου, επειδή δεν οριζόταν αν το αδίκημα τελέστηκε με δόλο ή εξ αμελείας και έγινε δεκτή, με συνέπεια να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση (δεν αναβλήθηκε, όπως είπαν οι άσχετοι δικαστικοί συντάκτες...).
  Πριν μερικές μέρες, μάθαμε ότι η νέα Εισαγγελέας του Α.Π, που όρισε η κυβέρνηση συριζα, άσκησε αναίρεση εναντίον αυτής της απόφασης και κάπου εκεί, έπεσαν και οι τελευταίες μάσκες, για την πολιτική πλευρά της δίωξης (η νομική είναι δεδομένη και αν είναι ένοχος, να καταδικαστεί, κανείς δε λέει το αντίθετο).
   Πρόσφατα λέγαμε, ότι η εν λόγω Εισαγγελέας, με αφορμή άλλη αναίρεση, εκείνη εναντίον του αθωωτικού βουλεύματος, στην υπόθεση του Γεωργίου της ΕΛΣΤΑΤ, ξεκίνησε την θητεία της, με ...το αριστερό και ευχηθήκαμε να μην υπάρξει ανάλογη συνέχεια, αλλά "πριν αλέκτωρ φωνήσαι", μας διέψευσε !
   Δεν ξέρω αν υπάρχει, στα δικαστικά χρονικά, άλλη, παρόμοια περίπτωση αυτεπάγγελτης αναίρεσης, για αυτό το λόγο, εκ μέρους του Α.Π, αλλά σίγουρα η "πρεμούρα" της κ. Δημητρίου, δείχνει σε εμάς, στο μέσο πολίτη, αυτής της χώρας, ένα ..άγχος να φανεί αρεστή στην κυβέρνηση συριζα, που την τοποθέτησε.
   Αυτό, βέβαια, σημαίνει πως δεν είναι αχάριστη, αλλά, όπως και να το δει κανείς, κλονίζει λιγάκι (...έως αρκετά) το μύθο περί ανεξάρτητης Δικαιοσύνης, στην Ελλάδα.
   Το μόνο, που θα δικαιολογούσε μία τέτοια παρέμβαση, ακόμα και αν είχε-έχει δίκιο, θα ήταν ένας πιθανός κίνδυνος παραγραφής όλων ή μερικών αδικημάτων, πράγμα, που δε γνωρίζω φυσικά, από τη δικογραφία και κρατώ μία μικρή επιφύλαξη, επ' αυτού.
   Αν όμως δεν τίθεται κανένα ζήτημα παραγραφής, η παρέμβαση ήταν εντελώς αχρείαστη και μόνον κακούς συνειρμούς, δημιουργεί, για τους Δικαστές, όπως είπαμε.
   Επί της -νομικής- ουσίας τώρα : τα συναφή με το πόθεν έσχες αδικήματα, όταν είναι σε βαθμό πλημμελήματος, μπορεί να τελούνται είτε με δόλο, είτε εξ αμελείας, οπότε, ανάλογα, διαμορφώνεται και το πλαίσιο ποινής, ενώ στη δεύτερη περίπτωση, μπορεί η πράξη να μείνει και ατιμώρητη.
   Συνεπώς, για να είναι ΠΛΉΡΩΣ ορισμένο το κατηγορητήριο, όπως απαιτεί ο ΚΠοινΔ, θα έπρεπε αυτό να διευκρινίζεται, για να ξέρει ο κατηγορούμενος, για ποια περίπτωση από τις δύο, διώκεται και ανάλογα, να διαμορφώσει την υπερασπιστική του γραμμή !
    Εξ αντιδιαστολής, στην κακουργηματική δίωξη, που αφορά μόνον περιπτώσεις δόλου, η αναφορά στο δόλο, μέσα στο κατηγορητήριο, είναι προφανώς περιττή...(και εκεί πάντως ο κατηγορούμενος, μπορεί να ισχυριστεί αμέλεια, για να πέσει στα πιο μαλακά, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα)
    Το επιχείρημα της Εισαγγελέως του Α.Π., είναι πως και στις πλημμεληματικές περιπτώσεις, εφόσον δεν γίνεται αναφορά, στο υποκειμενικό στοιχείο, ..εξυπακούεται ότι διώκεσαι για την βαρύτερη από τις δύο περιπτώσεις, ήτοι για δόλια απόκρυψη περιουσιακών στοιχείων.
    Το πόσο αυτονόητο είναι κάτι τέτοιο, δεν είμαι σίγουρος και θα το κρίνουν οι δικαστές του Α.Π, που θα κληθούν να αποφασίσουν επί της αιτήσεως αναίρεσης...
    Δεν είμαι σίγουρος, γιατί υποθέτω, ότι σε παρόμοιες περιπτώσεις, όλοι οι κατηγορούμενοι, προανακριτικά, θα επικεντρώνουν την υπεράσπισή τους εκεί, στο ότι δηλαδή δεν είχαν πρόθεση, αλλά έγινε κατά λάθος, οπότε το τελικό κατηγορητήριο, θα όφειλε, κατά τη γνώμη μου, να διευκρινίζει αν έγινε δεκτός ο ισχυρισμός σου ή όχι και για ποια από τις δύο περιπτώσεις, τελικά, διώκεσαι.

*όπου Ψυχάρης = εκδοτικό και μιντιακό κατεστημένο



Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου

Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.

Παρουσιάστηκε σφάλμα σε αυτό το gadget