Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου

Σάββατο, 9 Φεβρουαρίου 2013

ο δικηγόρος θέλει βοήθεια και "φτιάξιμο"

  Μιλώντας για "φτιάξιμο", δεν εννοώ φυσικά κόκες, ουσίες και άλλες τέτοιες αηδίες (η ζωή είναι από μόνη της το μεγαλύτερο ναρκωτικό), εννοώ ότι πρέπει ο πελάτης να πιστεύει στο δίκιο του και να το υποστηρίζει με πάθος, ώστε να "φτιάχνεται" και ο δικηγόρος του και να παίρνει ζεστά και όχι ..χλιαρά την υπόθεση.
   Διευκρινίζω βέβαια ότι αυτό ισχύει για μένα και πιθανόν να μην ισχύει για όλους, ωστόσο είναι σημαντικό ο πελάτης να βοηθά στη συγκέντρωση στοιχείων (έγγραφα, μάρτυρες κλπ), αλλά και να τονίζει τις λαμογιές του αντιδίκου, με τρόπο ώστε να δημιουργείται ένα κλίμα αντίθεσης και αντιπαράθεσης, το οποίο πάντα βοηθάει.
    Σε κάθε υπόθεση, μοιραία και ανθρώπινα, ο δικηγόρος μπορεί να κάνει δεύτερες σκέψεις, διαβάζοντας και τα επιχειρήματα της άλλης πλευράς και είναι σημαντικό να ξεκαθαρίζονται ΟΛΑ αυτά τα σκοτεινά σημεία, ώστε να μην υπάρχει αμφιβολία για το δίκιο του πελάτη.
     Γιαυτό δεν πρέπει να εκπλήσσονται οι πελάτες, όταν ο δικηγόρος κάνει το δικηγόρο ..του άλλου, απλά θέλει να δει τι αντ-επιχειρήματα υπάρχουν και να φωτίσει τυχόν αδυναμίες της υπόθεσης, ώστε να υπάρξει καλύτερη προετοιμασία και αποφυγή ..ατυχήματος !
    Φυσικά ποτέ δεν μπορεί ο δικηγόρος να ξέρει την αλήθεια 100%, πιστεύει την αλήθεια του πελάτη του και αυτή θα υποστηρίξει, ακόμα και αν έχει κάποιες αμφιβολίες, δεν μπορεί να κάνει αλλιώς, γι' αυτό δεν πρέπει ΠΟΤΕ να κράζουμε το δικηγόρο, ακόμα και αν υποστηρίζει το μεγαλύτερο εγκληματία (πρόσφατα παραδείγματα, το κράξιμο στην Κωνσταντοπούλου για την υπεράσπιση βιαστών ή του Κούγια, για την υπόθεση Κορκονέα). Κάνει απλά τη δουλειά του.
     Από την άλλη πλευρά, καλό είναι να αποφεύγονται υπερβολές και θεατρινισμοί εκ μέρους των πελατών (π.χ κλάματα), διότι μπορεί να έχουν το αντίθετο αποτέλεσμα !
     Να δώσω και 2 συγκεκριμένα παραδείγματα : σε πρόσφατη εργατική υπόθεση, που ανέλαβα σε δεύτερο βαθμό, ο εντολέας μου είχε παραδώσει τα στοιχεία της υπόθεσης λειψά, με την αιτιολογία ότι τα έχει η (προηγούμενη) δικηγόρος και δεν τα δίνει ! Μόλις έγινε το Δικαστήριο, στον καφέ, μου "αποκάλυψε" ότι έχει στην Κρήτη (όπου μένει πλέον) ένα ακόμα φάκελο με στοιχεία...Ήταν σαν να έπεσε κεραμίδα στο κεφάλι μου ! Ευτυχώς, προλάβαμε και τα προσκομίσαμε εντός της τριήμερης προθεσμίας, για το κλείσιμο του φακέλου, φαντάζεστε να μου το έλεγε μετά το 3μερο ή να μην το έλεγε ποτέ ?? (!).
       Στη δεύτερη περίπτωση, ο εντολέας μου είχε δανείσει χρήματα, χωρίς έγγραφες αποδείξεις, δεν τα πήρε ποτέ και οι αντίδικοι του έκαναν και μήνυση, χρησιμοποιώντας ψευδομάρτυρες ότι τάχα η εξόφληση -του δανείου -έγινε μπροστά τους !!
       Ο εντολέας μου αθωώθηκε και κάναμε με τη σειρά μας μήνυση στους ψευδομάρτυρες και σκευωρούς, οι οποίοι, μετά από μία άθλια διαδικασία, απαλλάχτηκαν, με μια πιο άθλια απόφαση, η οποία ουσιαστικά, είναι σα να λέει, πως όταν δύο άνθρωποι λένε 2 διαφορετικές εκδοχές για το ίδιο πράγμα, μπορεί να έχουν δίκιο και οι δύο...(!!).
       Τέλοσπάντων, σε αυτήν την περίπτωση, το μόνο που μπορείς να κάνεις είναι αίτηση στον Εισαγγελέα να ασκήσει έφεση κατά της αθωωτικής απόφασης και το περίεργο είναι πως όταν το είπα στον πελάτη, έλεγε δεν ξέρω και θα δω και γενικά εμφάνιζε μία ηττοπαθή συμπεριφορά, που είναι το μεγαλύτερο ξενέρωμα για μένα.
      Για να το θέσω λίγο κυνικά, το όλο συμπέρασμα αυτού του κειμένου, είναι το εξής : Αν δεν πιστεύεις εσύ στο δίκιο σου, αν δε νοιάζεσαι ή δεν ενδιαφέρεσαι να το βρεις ΓΙΑΤΙ να ενδιαφερθώ ??
      Από την άλλη όμως, εξίσου αντιπαθείς είναι και όσοι νομίζουν ότι τα ξέρουν όλα, ότι έχουν πάντα δίκιο και είναι υπερ-αισιόδοξοι και δεν θέλουν να καταλάβουν ότι η υπόθεσή τους δεν είναι τόσο απλή ή τόσο κερδισμένη, όσο νομίζουν !
      Τέλος, να πούμε ότι η απροθυμία ορισμένων να πληρώσουν ΙΣΟΔΥΝΑΜΕΙ ουσιαστικά -στα δικά μου μάτια τουλάχιστον- με ηττοπάθεια και άρνηση ότι έχουν δίκιο (sad but true).
       

1 σχόλιο:

  1. εννοείται, βέβαια, ότι τον πρώτο και τον τελευταίο λόγο, πρέπει (δε γίνεται αλλιώς) να τον έχει ο δικηγόρος : το ποια αποδεικτικά μέσα θα χρησιμοποιηθούν και ποια όχι, ποιοι ισχυρισμοί είναι κρίσιμοι και ποιοι όχι, ποια γενικά τακτική θα ακολουθηθεί σε μια υπόθεση, δεν μπορεί παρά να το αποφασίζει ο δικηγόρος, ως πιο ειδικός ! Η "βοήθεια" εκ μέρους του πελάτη δεν πρέπει να μεταφράζεται -από ορισμένους- ως "καπέλωμα"...

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.

Παρουσιάστηκε σφάλμα σε αυτό το gadget