πολιτική και δικαστική αλητεία, δίχως τέλος

    Από άποψη φυσικής ομορφιάς, η χώρα μας, είναι από τις ωραιότερες, αν όχι η ωραιότερη, του κόσμου, από άποψη πολιτικών, οικονομικών και κοινωνικών συνθηκών, ωστόσο, συγκαταλέγεται στις χειρότερες.

 Στη Βενεζουέλα των Βαλκανίων, επιβιώνεις πλέον, μόνον αν συμπεριλαμβάνεται το όνομα σου, στη λίστα της ενιαίας αρχής πληρωμών !

 Μια χώρα, που έμαθε τους πολίτες της, να ζουν από επιδόματα και άλλα "δωρεάν", για αυτούς, αλλά πανάκριβα για άλλους (όσους τα πληρώνουν) χρήματα και που ...πανηγυρίζει, επειδή πήραν πολλοί το "κοινωνικό μέρισμα".

 Πάνω από 1,5 εκατομμύριο νοικοκυριά, δηλαδή τουλάχιστον 3 εκατομμύρια, ζουν κάτω από τα όρια της φτώχειας και όμως, αυτό προβάλλεται ως "επιτυχία" (μην ξεχνάμε βέβαια, ότι κάτι λιγότερο από τους μισούς, είναι λαμόγια και απατεώνες, που το παίρνουν, χωρίς να το δικαιούνται πραγματικά) !

 Η προσπάθεια του Πάγκαλου, να μετακυλήσει τις ευθύνες και στους πολίτες, με τον αφορισμό "μαζί τα φάγαμε", είναι ατελέσφορη, η ευθύνη βαρύνει 100% τους πολιτικούς και κανέναν άλλον...

  Όταν με καλείς να φάω και λες ότι θα πληρώσεις εσύ, ότι όλα είναι κερασμένα, δεν μπορείς να με κατηγορείς μετά ...επειδή ήρθα, ούτε είμαι υποχρεωμένος να ξέρω ...πως δεν είχες λεφτά και δανείστηκες, για να πληρώσεις το λογαριασμό !

   Η πολιτική και δικαστική αλητεία, έχει να κάνει με μία και μόνον λέξη, που είναι η ΑΔΙΚΊΑ, οι Νόμοι, οι πολιτικές και δικαστικές αποφάσεις είναι άδικες και αυτό είναι το μεγαλύτερο πρόβλημα της Βενεζουέλας των Βαλκανίων.

 Στο θέμα των συντάξεων π.χ βλέπουμε ότι διαρκώς προστατεύονται οι "παλιοί" συνταξιούχοι, όσοι δηλαδή πήραν μεγάλες συντάξεις, με μικρές ή και καθόλου εισφορές και εμμέσως χρεοκόπησαν την ψωροκώσταινα, ενώ οι μελλοντικοί, θα πάρουν μικρές συντάξεις, έχοντας πληρώσει μεγαλύτερες εισφορές και έχοντας εργαστεί περισσότερα χρόνια !

   Αφού αναίρεσε την υπογραφή της η κυβέρνηση και πήρε πίσω το κόψιμο των παράλογων και παράνομων "προσωπικών διαφορών", τώρα ετοιμάζει νέο έγκλημα, με τη μη μείωση του αφορολόγητου...

   Το γεγονός ότι η χρεοκοπημένη ψωροκώσταινα, έχει μεγαλύτερα αφορολόγητα όρια, από τη Γερμανία π.χ και ότι το 20% των φορολογούμενων πληρώνει το 80% των φόρων, δεν αποτελούν ...επαρκείς λόγους, για να μειωθεί το αφορολόγητο και να διευρυνθεί η φορολογική βάση ;

   Και φυσικά, ξεχνούν οι ανεπάγγελτοι, κρατικοδίαιτοι, πολιτικοί μας, ότι κάποιοι δεν έχουν καν αφορολόγητο, πληρώνουν από το πρώτο ευρώ και μαζί πληρώνουν προκαταβολές φόρων και χαράτσια !

   Θα πει κάποιος ότι όλα αυτά αποφασίζονται, με την σύμφωνη γνώμη των δανειστών, αλλά αυτό δε λέει κάτι, διότι οι δανειστές ...δε ζουν εδώ, δεν τους ενδιαφέρει, αν η Βενεζουέλα των Βαλκανίων είναι μια άδικη χώρα, όπου καταπατώνται βασικά ανθρώπινα δικαιώματα.

   Υποτίθεται πως τους νοιάζει μόνον να πάρουν πίσω τα λεφτά τους, όμως και αυτό είναι αμφίβολο, όσο αρμέγονται συνέχεια οι ίδιοι, όσο δεν υπάρχει πραγματική ανάπτυξη και διεύρυνση των φορολογικών εσόδων...

   Κοντά ή μάλλον πίσω, από την πολιτική αλητεία, έρχεται η δικαστική, για να ανατρέψει μνημονιακές υποχρεώσεις, εκ των υστέρων, να ανατρέψει δημοσιονομικές πολιτικές και να επιβάλλει τελικά μεγαλύτερες επιβαρύνσεις, στους ήδη στενάζοντες φορολογούμενους (όσους πληρώνουν, είπαμε) !

   Η λέξη "αλητεία" ίσως είναι και επιεικής μάλιστα, όταν οι δημόσιοι υπάλληλοι, που λέγονται δικαστές, ....θυμούνται το Σύνταγμα, μόνον όταν θίγεται η δική τους τσέπη, συμπαρασύροντας βέβαια και τα λοιπά τρωκτικά, κυρίως των "ειδικών"μισθολογίων !

    Το να λες π.χ ότι θέλω δώρα, επειδή δίνονται δώρα στον ιδιωτικό τομέα, είναι ανέκδοτο, για να συμβεί αυτό, θα πρέπει πρώτα να εξομοιωθούν και ΌΛΟΙ οι υπόλοιποι όροι εργασίας σου, με τον ιδιωτικό τομέα, ως προς αμοιβές, ωράρια εργασίας κλπ

  Καταπίνουν την κάμηλον, όταν θίγονται τα συνταγματικά δικαίωματα των άλλων και διυλίζουν τον κώνωπα, όταν θίγονται οι Δ.Υ και μάλιστα οικονομικά και μόνον...

     

έγκλημα στη Ρόδο (από κοινωνική άποψη)

    Ένα σημαντικό συμβάν, όπως αυτό της Ρόδου, όπου ένας πολύ νεαρός άνδρας, σκοτώνει μια νεαρή κοπέλα, επειδή "δεν του έκατσε", δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται μόνον νομικά, έχει σημαντικές προεκτάσεις και όψεις ευρύτερες, κοινωνικές, ψυχολογικές, εγκληματολογικές κλπ, είναι αντικείμενο έρευνας πολλών επιστημών και αφορμή γενικότερου προβληματισμού !

 Μπορεί ο πατέρας του δράστη να είπε πως "δε μεγάλωσε έναν δολοφόνο", ωστόσο, αν όλοι συμφωνούμε πως δεν υπάρχουν ...δολοφονικά γονίδια, ποιον/ποιους άλλον/άλλους πρέπει να κατηγορήσουμε ; Το Σχολείο του ; Την κοινωνία όλη, μήπως ;

 Προφανώς, ο χαρακτήρας κάποιου διαμορφώνεται κυρίως, στα πλαίσια της οικογένειας, άρα οι γονείς είναι μοιραία και αναγκαία υπόλογοι, για πράξεις ή και (περισσότερο) για παραλείψεις τους...

 Στα ρεπορτάζ, περιγράφεται ως ένα άτομο βίαιο, με προβληματική και επιθετική συμπεριφορά, που είχε αποβληθεί από όλα σχεδόν τα σχολεία του, δεν είναι κάτι, που ήρθε τόσο ξαφνικά, υπήρχε εκεί, απλά δεν αντιμετωπίστηκε έγκαιρα και σωστά !

  Βλέπουμε δύο εμφανίσιμους νεαρούς, που θα μπορούσαν να έχουν μια φυσιολογική ζωή, να έχουν ως (μοναδική ;) "ασχολία" να φλερτάρουν κοπέλες, προκειμένου να τις οδηγήσουν στο σπίτι του ενός, ως "λάφυρα" και να κάνουν "τρίο".

   Στο μυαλό του (μιλάω σε ενικό πρόσωπο, γιατί ο ένας από τους δύο την χτύπησε), οι γυναίκες εμφανίζονται ως "εύκολες", ως "καριόλες" ίσως, που όταν λένε "όχι", εννοούν "ναι" !

 Του φαίνεται αδιανόητο, κάποια να δεχθεί να έρθει στο απομονωμένο εξοχικό και μετά να πει, ότι δεν ήρθε για σεξ...

  Ποιον άλλον, θα μπορούσαμε να κατηγορήσουμε, για το ότι βλέπει τις γυναίκες ως αντικείμενα, όχι ως ανθρώπους με βούληση και θέληση και δεν δέχεται το "όχι" ως απάντηση, πλην της οικογένειας, όπου μεγάλωσε (χωρίς να είμαι ειδικός) ;

  Ακούστηκε ότι υπάρχει σκέψη να μπει το μάθημα της σεξουαλικής διαπαιδαγώγησης, στα σχολεία και είναι θετικό, χωρίς να είναι πανάκεια, βέβαια.

    Εδώ, σε αυτή την περίπτωση, δυστυχώς, αναδεικνύονται ξανά τα προβλήματα, από την ανάπτυξη του διαδικτύου και των αντισόσιαλ μίντια, που κάνουν πιο εύκολη και την επαφή, μεταξύ δραστών και θυμάτων !

    Αφενός, μπορεί οι κατηγορούμενοι να έβλεπαν σχετικά βίντεο, όπου κάποιος/οι "φορτώνουν" κοπέλες, που γνωρίζουν ελάχιστα, σε οχήματα και τις οδηγούν σε κάποιο μέρος για σεξ, μην μπορώντας (;) να καταλάβουν ότι αυτό είναι στημένο και δεν είναι η πραγματικότητα...

    Αφετέρου και με κίνδυνο να παρεξηγηθώ, το γεγονός ότι και οι γυναίκες υπερεκτίθενται και προβάλλουν τα ...κάλλη τους, στα αντισόσιαλ, είναι μία πρόκληση και το λέω, γιατί αυτό είναι κάτι αντικειμενικό, όχι υποκειμενικό !

  Υποκειμενική και ελεγκτέα είναι η αντίδραση του άλλου (προφανώς και δεν έχω σκοπό να δικαιολογήσω τους βιαστές), ωστόσο η πρόκληση υπάρχει, είναι αντικειμενική και δεν μπορούμε, νομίζω, να λέμε, πλέον, πως είναι και μη ηθελημένη.

  Στην εξεταζόμενη περίπτωση, αν ισχύουν όσα γράφονται, είναι πιθανόν η μοιραία Ελένη, να είχε πέσει θύμα ομαδικού βιασμού, αλλά ...να διαδόθηκε ως ηθελημένη ενέργεια, να έφτασε στα αυτιά των κατηγορούμενων και να την στοχοποίησαν, θεωρώντας ότι είναι κάτι, που συνηθίζει να κάνει !

  Αυτός που την χτύπησε, έχοντας στρεβλή (βλέπε "μεγάλη") εικόνα, τόσο για τον εαυτό του, όσο και για τις γυναίκες (υποτιμητική, εδώ), ίσως δεν μπόρεσε να χωνέψει, ότι δεν θέλει να κάνει μαζί του, αυτό που είδε ή άκουσε να κάνει, με άλλους (που απέκρυψαν, βέβαια, ότι την είχαν ναρκώσει...).

  Το πιο ανησυχητικό όμως και ενδεικτικό ενός εγκληματικού χαρακτήρα, είναι, πως "θόλωσε" και χτύπησε το θύμα, πότε ; Όταν, είπε πως θα πάει στην Αστυνομία ! Με άλλα λόγια, στο θολωμένο του μυαλό, αυτό, που έκανε, ήταν "νόμιμο" και "φυσιολογικό" και δεν θα μπορούσε ποτέ να αποτελεί αντικείμενο αστυνομικής ή δικαστικής έρευνας !

   

έγκλημα στη Ρόδο (από ποινική άποψη)

    Αν και έχουν περάσει πολλές ημέρες, δεν είχα αναφερθεί στο συγκεκριμένο έγκλημα, που συντάραξε την κοινή γνώμη της χώρας, ωστόσο θεώρησα πως πρέπει να καταγράψω κάποιες σκέψεις, έστω και καθυστερημένα (άλλωστε η υπόθεση είναι ακόμα στο στάδιο της Ανάκρισης).

  Κυρίως επειδή ακούγονται και λέγονται διάφορα, ακόμα και από "ειδικούς", που εμφανιζόμενοι ως έμπειροι "ποινικολόγοι", έβγαζαν με (...ανησυχητική ευκολία) την ποινή, σε τηλεοπτικά στούντιος, δηλαδή ισόβια (και για τους δύο) !

  Η ισόβια κάθειρξη είναι ένα σοβαρό ενδεχόμενο, ναι, εφόσον η βασική κατηγορία (ανθρωποκτονία) προβλέπει αυτή την ποινή, συν αρκετά χρόνια κάθειρξης, για βιασμό από κοινού (πλαίσιο ποινής 10-20 έτη), αν αποδειχτεί και αυτό !

  Ωστόσο, όταν εμφανίζεσαι ...ως ποινικολόγος, στην τηλεόραση, δεν νοείται να ξεχνάς, ότι η μικρή ηλικία των κατηγορουμένων, μπορεί (δυνητικά, δηλαδή) να οδηγήσει στην αναγνώριση του ελαφρυντικού της μετεφηβικής ηλικίας (για τον έναν σίγουρα ή και για τον άλλον, αν δεν έχει κλείσει τα 21, που είναι το όριο) και να "σπάσουν" έτσι τα ισόβια.

  Άρα, δεν υπάρχουν "εύκολες" απαντήσεις, σε τέτοιες υποθέσεις, όπου ανακύπτει και μια σειρά από άλλα νομικά ζητήματα, ενώ ακόμα δεν έχουν ολοκληρωθεί καν οι ανακριτικές πράξεις, που θα μπορούσαν να φωτίσουν έτι περαιτέρω, το τι έγινε (διοχετεύονται δε πληροφορίες της δικογραφίας στα ΜΜΕ, που ενίοτε είναι και εσφαλμένες και ...δημιουργούν εντυπώσεις) !

  Το βασικότερο ίσως ζητούμενο, είναι το τι έκανε ή δεν έκανε ο κάθε ένας, από τους δύο, κατηγορούμενους, εφόσον μέχρι τη Δίκη, δεν υπάρξει κάποια ομολογία και συμφωνία, μεταξύ τους και συνεχίσουν, να ρίχνει ο ένας την ευθύνη στον άλλον...

 Υπάρχει ρητή διάταξη, που ορίζει ότι η μαρτυρία του συγκατηγορούμενου, από μόνη της, δεν μπορεί να οδηγήσει σε καταδίκη, εδώ βέβαια, το ενδεχόμενο να αθωωθεί ο ένας από τους δύο, είναι μάλλον ανύπαρκτο, η παρουσία στον τόπο του εγκλήματος και μόνον, αλλά και το μετά, δεν μπορεί να "ξεπλύνει" -εντελώς- κανέναν !

   Η μία, η μάλλον εύκολη, λύση, είναι να καταδικαστούν και οι δύο, για ανθρωποκτονία, από κοινού, ο άλλος, ο δύσκολος δρόμος, είναι να προσπαθήσει το Δικαστήριο, αν δεν υπάρξει συμφωνία των κατηγορούμενων, να διαπιστώσει τι ακριβώς έκανε ο καθένας.

   Πολύ κρίσιμη είναι και η απόφαση, για την αιτία θανάτου, αν δηλαδή προήλθε από το χτύπημα του ενός, από τους δύο ή από πνιγμό και σε αυτή την περίπτωση, ποιος την έριξε στην θάλασσα και ποια είναι η συμμετοχή του άλλου (διότι αν δεχτούμε ότι αιτία είναι ο πνιγμός και θεωρηθεί ότι υπήρξε άμεση και όχι απλή συμμετοχή, του δεύτερου, οι ποινές είναι πάλι οι ίδιες και για τους δύο).

   Αν το συμβάν, είχε γίνει στο σπίτι της κοπέλας και μετά το χτύπημα, την είχαν αφήσει αβοήθητη να πεθάνει και δεν την είχαν πάει στο Νοσοκομείο, θα μπορούσαν οι δικηγόροι τους, να ζητήσουν τη μετατροπή της κατηγορίας, από ανθρωποκτονία, σε θανατηφόρα "έκθεση" (306 ΠΚ), που είναι ευνοϊκότερη.

   Εδώ όμως, το να πετάς (με δεμένα πόδια !) το θύμα της σωματικής βλάβης, στην θάλασσα, με σοβαρά τραύματα ή/και χωρίς τις αισθήσεις του, από μόνο του και δυστυχώς, για τους κατηγορούμενους, μπορεί να θεμελιώσει, τον ανθρωποκτόνο δόλο (έστω και ενδεχόμενο) και εκεί βασίζεται, εν πολλοίς και η "γραμμή" της πολιτικής αγωγής, όπως φάνηκε...

     Είναι δύσκολο να αποδειχθεί, ότι της έδεσε τα πόδια ο ένας, ότι ένας την πέταξε μέσα στην θάλασσα και ότι ο άλλος δε συμμετείχε καθόλου, αλλά και τι είδους συμμετοχή θα θεωρηθεί πως είχε (αν το πάμε πιο μακριά, θα μπορούσε να είναι υπόλογος και ο άλλος, ότι δεν γύρισε πίσω π.χ να την βοηθήσει, δηλαδή για πράξεις εκ παραλείψεως) !

   Εξαιρετικά σημαντικό, βέβαια, είναι το κατά πόσον, θα μπορέσει να σχηματίσει το Δικαστήριο βέβαιη πεποίθηση και για το ποιος χτύπησε το θύμα, με το σίδερο, αν συνεχίσουν να το αρνούνται και οι δύο.

    Προσωπικά και πριν ακόμα διαψευστεί σήμερα, η χθεσινή fake είδηση, πως βρέθηκαν επάνω αποτυπώματα του 19χρονου, έκλινα περισσότερο στην εκδοχή πως το έκανε ο 21χρονος...

   Το λέω επειδή στο μοναδικό βίντεο, είδαμε, όταν ο 19χρονος περιμένει το θύμα έξω από το σπίτι της και φεύγουν, να φιλιούνται στο στόμα, πράγμα που δείχνει οικειότητα, αν μη τι άλλο και ενδιαφέρον αμοιβαίο, όχι εξαναγκασμό !

   Ένα σημείο, που δεν έχει διαφωτιστεί, από τα "ό,τι να ναι" ρεπορτάζ των δημοσιοκάφρων (που μιλούσαν μέχρι και για ύπαρξη 3ου δράστη...) είναι το κατά πόσον γνώριζε το θύμα, ότι στο σπίτι θα είναι και τρίτος, δηλαδή ο 21χρονος...

    Αλλά ακόμα και αν γνώριζε, δεν σημαίνει αυτόματα πως ήθελε να κάνει κάτι και μαζί του (για το ενδιαφέρον ως προς τον 19χρονο, υπάρχει, όπως είπα, το φιλί του βίντεο), οπότε είναι πιθανόν, ο 21χρονος (με επιβεβαιωμένο βίαιο παρελθόν) να αντέδρασε άσχημα, σε ενδεχόμενη "απόρριψη" !

    Μπορεί να σκέφτηκε : "δεν μπορεί να θες τον μικρότερο και ...Αλβανό και να μην θες εμένα, τον ντόπιο, από "καλή" οικογένεια και μεγαλύτερο".

    Τέλος, θα ήταν χρήσιμο να μάθουμε, ποια ήταν τελικά η σχέση των 2 κατηγορούμενων, ήταν απλά φίλοι ή υπήρχε και κάποια άλλη σχέση, ΑΝ π.χ ο Αλβανός εργαζόταν στην επιχείρηση του πατέρα του άλλου, εκεί θα εμφανίζονταν και κάποια "σχέση εξάρτησης" και αδυναμίας ή δυσκολίας να πεις "όχι"...

ποιον να πιστέψουμε ;

  Ένας -προσωρινά- κρατούμενος, που δεν έχει καν (κατα)δικαστεί ακόμα δηλαδή, κακοποιείται, μέσα στην φυλακή, με απτές αποδείξεις (βίντεο) και παράλληλα, καταγγέλει ότι πιθανόν έχει βιαστεί και ζητά ιατρική εξέταση.

  Χθες το βράδυ, το ένα μετά το άλλο, τα ΜΜΕ μεταδίδουν την είδηση πως ο ιατροδικαστής επιβεβαιώνει τον βιασμό του !

 Σήμερα το πρωί, το ...υπουργείο Δικαιοσύνης, διαψεύδει ...γιατρούς και δημοσιογράφους και ακολουθεί, σε διάψευση, η Διοίκηση του Νοσοκομείου, με άλλα-απλά λόγια "το δούλεμα πάει σύννεφο"...

  Οι ίδιοι δημοσιοκάφροι, που χθες έλεγαν ότι εξετάστηκε και βρέθηκαν ίχνη βιασμού, σήμερα, ενστερνίζονται -αβασάνιστα- την ανακοίνωση των κρατικών παραγόντων-υπαλλήλων (όχι των γιατρών, αλλά ...διοικητικών) και μας λένε το αντίθετο !!

  Ο καημένος, άμοιρος, πολίτης-αναγνώστης, εύλογα, αναρωτιέται : αν η χθεσινή είδηση ήταν fake news, τη μετέδωσε κάποιος κακεντρεχής και μεταδόθηκε με την παραδοσιακή μέθοδο του copy-paste, χωρίς περαιτέρω έρευνα, γιατί τα ΜΜΕ δεν ζητούν συγγνώμη, για την παραπληροφόρηση ;

   Αν πάλι, δεν ήταν fake news, αλλά αυτός που τη μετέδωσε, είχε έρθει σε επαφή-επικοινωνία με τον ιατροδικαστή, γιατί τα ΜΜΕ, δεν εκδίδουν ανακοίνωση ενάντια στην κυβέρνηση, που τους βγάζει ...ψεύτες και απατεώνες ;

  Α ναι, ξέχασα, ανακοίνωση-δελτίο τύπου, έβγαλαν και ...οι συγκρατούμενοι, που τον κακοποίησαν, για να διαψεύσουν τις φήμες περί βιασμού (αυτό και αν είναι αξιόπιστο) !

   Η σημερινή, είναι από εκείνες τις ημέρες, όπου αισθάνεσαι, για να απαντήσω και στο ερώτημα του τίτλου, ότι, στην Βενεζουέλα των Βαλκανίων, δεν πρέπει να πιστεύεις ΤΊΠΟΤΑ και ΚΑΝΈΝΑΝ...

   Το κράτος της ψωροκώσταινας, έχει αποδείξει διαχρονικά, ότι στο μόνο που είναι καλό, είναι στο "θάβει" τις ευθύνες του και των υπαλλήλων του, μπροστά σε αυτό, δεν έχει κανένα ηθικό φραγμό και είναι σχετικά εύκολο, αφού ελέγχει το ίδιο τους μηχανισμούς, που θα μπορούσαν να αποδώσουν ευθύνες !

  Η εισαγγελέας του Α.Π έκανε, μια ...παρέμβαση (και πως θα μπορούσε να μείνει αδρανής, όταν όλη η χώρα έχει δει το βίντεο), αλλά, με βάση την εμπειρία μας και πάλι, είναι περισσότερο για τα μάτια του κόσμου, μάλλον και δεν θα καταλήξει κάπου (πέρα ίσως από κάποιες πειθαρχικές ποινές, ήσσονος σημασίας).

   Για τα ντουγάνια, που λένε πως "δεν έγινε κάτι" ή "καλά του έκαναν" ή "δεν τον λυπάμαι", τι ...επιχειρήματα να παραθέσεις ;

    Αν δεν μπορούν, από μόνοι τους, να αντιληφθούν το "κακό" σε αυτή την περίπτωση, προφανώς ό,τι και να τους πεις (π.χ ότι αύριο μπορεί να είναι αυτοί, στην θέση του), δεν πρόκειται να τους βγάλει από την πλάνη τους...

  Η προστασία της ζωής του πολίτη, που κατοχυρώνεται συνταγματικά, προφανώς εκτείνεται ΚΑΙ στους φυλακισμένους, πόσο μάλλον σε όσους δεν έχουν δικαστεί καν !

    Εδώ, τυχαίνει να έχουμε δύο κατηγορούμενους, που ισχυρίζονται πως είναι αθώοι, ότι δηλαδή ένοχος είναι ο άλλος και αυτό μένει να αποδειχθεί, στο Δικαστήριο.

   Ο ένας τυχαίνει επίσης να είναι ντόπιος-γόνος "γνωστής" και ευκατάστατης οικογένειας και ο άλλος "αλβανός" και ορισμένοι κακεντρεχείς (ή μάλλον, υποψιασμένοι) θεωρούν ως εξήγηση της διαφορετικής αντιμετώπισης, το ρητό "money talks"...

   Αυτό, άλλωστε, επιβεβαιώθηκε σήμερα, "εκ των έσω", από τον πιο διάσημο σωφρονιστικό υπάλληλο, που είπε πως θύματα τέτοιων συμπεριφορών, στις φυλακές, πέφτουν μόνον "οι αδύναμοι", οι άλλοι, οι "δυνατοί" (οικονομικά και όχι μόνον) είναι στο απυρόβλητο !

  Και αυτό συμβαίνει σε όλες τις τριτοκοσμικές, διεφθαρμένες, χώρες του κόσμου...

νομική επικαιρότητα

     Ξεκινώντας από την πιο "καυτή" ίσως υπόθεση των τελευταίων ημερών, δηλαδή την υπόθεση με τα ενεχυροδανειστήρια και τις εξαγωγές χρυσού, δεν ξέρω αν ο χαρακτηρισμός "φιάσκο", είναι αντιπροσωπευτικός.

 Σίγουρα όμως, το κύρος της δικαιοσύνης, επλήγη ξανά (μετά το τεράστιο φιάσκο της καθαρίστριας, που έσπασε ένα απόστημα 4 τουλάχιστον ετών) και όποτε συμβαίνει αυτό, υπεύθυνοι είναι οι δικαστές και ΚΑΝΈΝΑΣ άλλος !

 Εννοώ πως από την στιγμή που προβλήθηκε, ως βασικός και θεμελιώδης υπερασπιστικός ισχυρισμός, από το γραφείο Κούγια, το ότι για εξαγωγές στην Τουρκία, δεν επιβάλλονται δασμοί κλπ, αυτό όφειλε προφανώς να ερευνηθεί ΠΡΙΝ την απόφαση προφυλάκισης και όχι μετά...

 Οι δικηγόροι χαρακτηριζόμαστε ως συλλειτουργοί της δικαιοσύνης, ο ρόλος μας είναι να βοηθούμε τους δικαστές να πάρουν ορθές και δίκαιες αποφάσεις, άσχετα αν υπάρχουν και "λαμογιές" εκ μέρους των δικηγόρων (μιας μειοψηφίας) !

   Άρα, οι δικαστές δεν πρέπει να μας βλέπουν ως ...εχθρούς και να λαμβάνουν πιο σοβαρά υπόψη τις παρατηρήσεις μας, διότι όπως δείχνει και η υπόθεση με τις ανακλήσεις διορισμών στο Δημόσιο, λόγω χρήσης πλαστών, αν δεν μας ακούν, κάνουν κακό ...στους εαυτούς τους, οι ίδιοι εκτίθενται (άσχημα) στο τέλος, όχι εμείς...

  Ακόμα και ισχυρισμοί, που σήμερα μπορεί να φαίνονται αστείοι ή περίεργοι ή καινοφανείς, συμβαίνει συχνά, στο μέλλον, να γίνονται δεκτοί και να αλλάζει η Νομολογία !

  Μια άλλη υπόθεση, που έκανε αίσθηση, αλλά, ως συνήθως, προβλήθηκε εσφαλμένα-στρεβλωμένα, από τα ΜΜΕ για να "πουλήσει" ως είδηση, έχει να κάνει με τις βραχυχρόνιες μισθώσεις (airbnb κλπ) ακινήτων.

  Δικαστήριο της Β. Ελλάδας, έκρινε ότι ιδιοκτήτρια μεζονέτας, σε συγκρότημα της Χαλκιδικής, που νοίκιαζε τη βίλα της, με αυτόν τον τρόπο, παραβίασε τον κανονισμό λειτουργίας του συγκροτήματος και υποχρεώθηκε μάλιστα και σε αποζημίωση.

  Από την απόφαση αυτή, δε δημιουργείται κάποιο "δεδικασμένο", όπως πήγαν να το παρουσιάσουν οι δημοσιογράφοι, πως θα πρέπει ο κανονισμός του κτιρίου να επιτρέπει τις εν λόγω, βραχυχρόνιες, μισθώσεις και πως, αν δεν το επιτρέπει, σημαίνει ότι απαγορεύονται...

  Οι βραχυχρόνιες μισθώσεις παρέχουν πολλαπλάσια μισθώματα στον ιδιοκτήτη και είναι δικαίωμα του, να εκμεταλλεύεται με αυτόν τον τρόπο, την ιδιοκτησία του, απλά το δικαίωμα αυτό, όπως όλα, σταματάει εκεί που αρχίζουν τα δικαιώματα και των υπολοίπων συνιδιοκτητών (όταν μιλάμε για μη αυτοτελές-ανεξάρτητο ακίνητο) !

 Θα πρέπει δηλαδή, ο συγκεκριμένος τρόπος των συνεχών, αλλεπάλληλων και βραχυχρόνιων αυτών μισθώσεων, να μην θίγει και να μην ενοχλεί, πέρα από το αναγκαία ανεκτό μέτρο, τους λοιπούς συνιδιοκτήτες.

   Βέβαια, για να είναι νόμιμες, οι μισθώσεις αυτές, χρειάζονται και διοικητικές άδειες, φορολογικές συμμορφώσεις κλπ, πράγμα διαφορετικό, όμως, από αυτό, που εξετάζουμε.

   Εξάλλου, η υπόθεση που κρίθηκε, ήταν ιδιάζουσα, με την έννοια της ύπαρξης κοινόχρηστης πισίνας κλπ, οπότε οι (πολλοί, κάθε φορά) μισθωτές, εμπόδιζαν τους λοιπούς ιδιοκτήτες (ή μακροχρόνιους μισθωτές), από την χρήση της και γενικά, σε τέτοιες περιπτώσεις, όπου ένα ακίνητο, στο οποίο κανονικά μένουν 2-3 άτομα, εκμισθώνεται σε 10, είναι λογικό να δημιουργούνται προβλήματα, όταν υπάρχουν κοινόχρηστα πράγματα (όπως θέσεις στάθμευσεις κ.α).

   Τέλος, μια απόφαση δικαστηρίου του Πειραιά, έκρινε, το μάλλον αυτονόητο, ότι για να είναι νόμιμη η κατάσχεση (λογαριασμού) κατά οφειλέτη του Δημοσίου (εν ευρεία έννοια, δηλαδή όχι μόνον ΔΟΥ, αλλά και από ασφαλιστικά ταμεία), θα πρέπει προηγουμένως ...να έχει ενημερωθεί ο οφειλέτης !

    Αυτό επιβάλλουν, τόσο η συνταγματική νομιμότητα, όσο και η κοινή λογική, διότι μπορεί κάποιος να έχει ξεχάσει κάποιο χρέος του ή σε κάθε περίπτωση, με την ειδοποίηση, μπορεί να προσέλθει σε εξόφληση ή ρύθμιση.

    Η απευθείας-αιφνιδιαστική δέσμευση λογαριασμού, μπορεί μεν να έχει το πλεονέκτημα ότι αποτρέπει τον οφειλέτη, από το να "τραβήξει" τα χρήματα, από τον λογαριασμό, ωστόσο από την στιγμή που ΔΕΝ είναι νόμιμη, όπως έκρινε το Δικαστήριο αυτό, ισχύει ότι "ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα" !

    

υπόθεση "ζακ"

       Για την εν λόγω υπόθεση, είχα αναφερθεί και όταν συνέβη, ότι δηλαδή δεν πρόκειται ούτε για αυτοδικία (όπως έλεγαν οι άσχετοι, περί τα νομικά), ούτε για δολοφονία (όπως λένε αριστεροί και ...αλληλέγγυοι)!

 Στην Βενεζουέλα των Βαλκανίων, υπάρχει η τάση να προσδίδουμε πολιτικές διαστάσεις σε ο,τιδήποτε συμβαίνει ή να ψάχνουμε για "περίεργα" (π.χ ρατσιστικά και άλλα) κίνητρα, σε εγκλήματα, όπου δεν υπάρχουν...

 Το μόνο νέο στοιχείο, που προέκυψε, από τότε, που τα έγραψα (24/9) έως σήμερα, είναι μια πιο συγκεκριμένη ιατροδικαστική έκθεση, αναφορικά με τα αίτια θανάτου, η οποία ωστόσο ΤΊΠΟΤΑ δεν αλλάζει, στη νομική μου άποψη !

  Βέβαια, από τότε, υπήρξαν και κάποιες άλλες "εξελίξεις", με την έννοια των πολιτικών παρεμβάσεων και πιέσεων, στο έργο της Δικαιοσύνης, εκ μέρους αριστερών του 3% (που τυχαίνει να κυβερνούν) και τώρα, βλέπουμε τα "αποτελέσματα" : να διώκονται ακόμα και οι αστυνομικοί, που κλήθηκαν να τον συλλάβουν, για κακούργημα (...του πάτησαν, λέει, το χέρι και ο μόνος λόγος, που δεν γελάω, είναι ότι υπάρχει εδώ ένας θάνατος).

 Η τόσο εύκολη ...υπόκυψη των δικαστικών λειτουργών, σε πολιτικές και άλλες πιέσεις, ασφαλώς, δεν τιμά ούτε τους ίδιους (και την υποτιθέμενη ανεξαρτησία τους), ούτε προϊωνίζεται κάτι θετικό, για τα δικαιώματα μας !

  Οι αστυνομικοί, για να ξεκινήσουμε αντίστροφα, έκαναν απλά τη δουλειά τους, ό,τι γίνεται ακριβώς σε περιπτώσεις, όπου ο υπό σύλληψη, δεν συνεργάζεται, αντιστέκεται κλπ, το ότι κατηγορούνται για θανατηφόρα σωματική βλάβη, μόνον ως "τραγέλαφος", μπορεί να χαρακτηρίζεται...

  Και για να μην ξεχνιόμαστε, αν ο "ζακ" δεν είχε καταλήξει, τώρα θα ήταν κατηγορούμενος, για σωρεία αδικημάτων, μεταξύ άλλων ΚΑΙ για απείθεια και αντίσταση, κατά τη σύλληψη, οπότε αυτή η υπενθύμιση, επιτείνει το τραγελαφικό της υπόθεσης !

   Για να επανέλθω στην ουσία της υπόθεσης, φοβάμαι και χωρίς να είμαι ειδικός, φυσικά, ότι η ιατροδικαστική έκθεση, την συσκοτίζει, παρά την φωτίζει, δεν ξέρω (χωρίς να είμαι γιατρός, επαναλαμβάνω) παγκοσμίως, πόσες φορές έχει παρατηρηθεί θάνατος, λόγω καρδιακής ανακοπής, συνεπεία χτυπήματος ή χτυπημάτων...

  Για εγκεφαλική αιμορραγία ή για εσωτερική άλλη αιμορραγία, έχουμε ακούσει, αλλά για ισχαιμικά επεισόδια, λόγω ...χτυπημάτων, ομολογώ πως δεν έχω ακούσει !

  Το καλό της υπόθεσης, εδώ, είναι ότι ΚΑΙ βίντεος υπάρχουν ΚΑΙ αυτόπτες μάρτυρες, για όλα όσα έγιναν και εννοώ, τόσο τα πριν, όσο και τα μετά.

 Σε αυτά βλέπουμε το μακαρίτη, σε έξαλλη, κυριολεκτικά, κατάσταση (δε λέω "τρανς", για να μην θεωρηθεί μαύρο χιούμορ), να επιχειρεί να μπουκάρει και σε άλλα μαγαζιά, πριν καταλήξει στο συγκεκριμένο, ενώ είναι μάλλον βέβαιο ότι σε κάποια -τουλάχιστον- στιγμή, κρατάει και ένα μαχαίρι !

  Το βίντεο, στο σημείο, που δέχεται τα χτυπήματα, είναι όντως σκληρό, ωστόσο αυτό δεν μπορεί να ιδωθεί μεμονωμένα, αλλά στο γενικότερο (νομικό) πλαίσιο.

  Το πλαίσιο αυτό, είναι το πλαίσιο της κατάστασης άμυνας (πραγματικής ή έστω και νομιζόμενης, το ίδιο κάνει), που ασκείται, τόσο από τον ιδιοκτήτη, όσο και νομίμως, από τρίτο (άμυνα υπέρ τρίτου) πρόσωπο, σε συνδυασμό πάντα, με το δικαίωμα, που δίνει ο Νόμος, σε κάθε πολίτη, να συλλάβει τον δράστη παράνομης πράξης !

    Βλέπω κάποιον άγνωστο, να έχει μπει στον ιδιωτικό μου χώρο, στην επιχείρηση μου, ο οποίος πιθανόν οπλοφορεί με μαχαίρι και προσπαθεί απεγνωσμένα να διαφύγει, με κάθε πιθανό ή απίθανο τρόπο, προξενώντας φθορές στην περιουσία μου, οπότε τι σκέφτομαι και τι κάνω ;

    Λογικά, σκέφτομαι ότι είχε μπει, για να κλέψει ή να ληστέψει και προσπαθώ να μην τον αφήσω να φύγει, μέχρι να έρθει η Αστυνομία, ασκώντας νόμιμα δικαιωμάτα μου !

   Εδώ, ανοίγουμε παρένθεση, για να σκεφτούμε το άλλο οξύμωρο, δηλαδή αν οι αστυνομικοί τον είχαν αφήσει να φύγει, θα ήταν και πάλι κατηγορούμενοι, επειδή δεν έκαναν τη δουλειά τους...

   Το μόνον που θα κληθεί να κρίνει το Δικαστήριο, όταν γίνει, είναι το κατά πόσον έχουμε υπέρβαση των ορίων της άμυνας (εκ μέρους των δύο πάντα, αφού η δίωξη των αστυνομικών είναι ΑΝΈΚΔΟΤΟ), άρα για εγκλήματα εξ αμελείας, τελούμενα και μόνον αν κριθεί ότι δεν υπήρξε υπέρβαση, λόγω φόβου και ταραχής.

   Προσωπικά, δεν βλέπω κάποια υπέρβαση ή δυσαναλογία, μεταξύ επίθεσης και άμυνας, υπέρβαση θα είχαμε, αν ο ιδιοκτήτης π.χ τον είχε πυροβολήσει, ενώ και οι όποιες υπερβολές (όπως η πέτρα, που του έριξε στο κεφάλι, κάποια στιγμή), μπορούν να αποδοθούν σε φόβο και ταραχή, που νιώθεις, όταν βλέπεις κάποιον να προσπαθεί να σου γκρεμίσει το μαγαζί, με πυροσβεστήρα...

  Επομένως, ακόμα και αν μπορούσε να γίνει -επιστημονικά- αποδεκτή η ιατροδικαστική έκθεση, το οποίο είναι αμφίβολο και θέμα προς περαιτέρω διερεύνηση, δηλαδή, ακόμα και αν ...η ανακοπή, οφείλεται στα χτυπήματα και όχι στην έξαλλη  και όλο στρες κατάσταση, στην οποία ΉΔΗ βρισκόταν ο μακαρίτης και πάλι, δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί έγκλημα και δη κακούργημα !

  Τίποτα από όσα συνέβησαν, δεν θα είχε συμβεί, αν όπως επιτάσει η κοινή Λογική, περίμενε εντός του καταστήματος, την Αστυνομία, για να δώσει εξηγήσεις πως και γιατί βρέθηκε εκεί, εφόσον δεν είχε κακό σκοπό, όπως λέγεται, αντί αυτού, βλέπουμε να προσπαθεί, μέχρι τέλους, με τόσο χαμένο αίμα και χτυπήματα, να "δραπετεύσει" (από τι ;)