μαζωνάκης όπως ...φιλιππίδης ;

      Οι δύο υποθέσεις έχουν πολλά κοινά χαρακτηριστικά, ωστόσο έχουν και διαφορές και πάμε λίγο να τα δούμε !

  Και στις δύο περιπτώσεις, έχουμε "φτασμένους", πετυχημένους, καλλιτέχνες, με δόξα, φήμη και χρήμα, οι οποίοι, κάνοντας κατάχρηση της "εξουσίας" τους, προσπαθούν να εκμεταλλευτούν σεξουαλικά (να "πηδήξουν", για να μιλάμε κυριολεκτικά) νεαρά πρόσωπα, που θέλουν να μπουν στο επάγγελμα τους...

  Σε αντίθεση με τον φιλιππίδη, ο μαζωνάκης φέρεται να έλκεται από πρόσωπα του ιδίου φύλου, οπότε μοιάζει περισσότερο με την υπόθεση λιγνάδη, ωστόσο δε μιλάμε για τα ίδια αδικήματα (με τα ως τώρα δεδομένα) !

 Ο μαζωνάκης καταγγέλθηκε όχι για κακούργημα, αλλά για ένα πλημμέλημα "σεξουαλικής παρενόχλησης", αυτό που νομικά ονομάζεται "προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας" και είναι το πιο light από τα σεξουαλικά εγκλήματα...

  Έχει "ταβάνι" το 1 έτος φυλάκισης ή χρηματική ποινή, στη βασική του μορφή, ωστόσο εδώ θα τεθεί ζήτημα εφαρμογής της διακεκριμένης μορφής, που προστέθηκε πρόσφατα, όταν δηλαδή συμβαίνει σε εργασιακό περιβάλλον, όπου εκεί η ποινή μπορεί να φτάσει και τα έτη !

 Η βασική διαφορά των 2 περιπτώσεων είναι αυτή, δηλαδή, η βαρύτητα της κατηγορίας, ο φιλιππίδης δικάστηκε για απόπειρες βιασμού και ενώ θα αρκούσε μια "απλή" συγγνώμη, από τα θύματα του, για να βγει ακόμα και ατιμώρητος, επέλεξε (;) σκληρή στάση και κινδυνεύει να πεθάνει, με τη "ρετσινιά" του βιαστή...

 Μιλάμε πάντα, για τα έως τώρα δεδομένα, γιατί από όσα ακούγονται είναι βέβαιο ότι θα ακολουθήσουν και άλλες καταγγελίες-μηνύσεις, σε βάρος του μαζωνάκη και εκεί δεν ξέρουμε, αν έμειναν στο στάδιο των "προτάσεων" και της παρενόχλησης ή προχώρησαν σε ασελγείς πράξεις, που θα μπορούσαν να στοιχειοθετήσουν ακόμα και (τετελεσμένο) βιασμό !

  Ένα άλλο κοινό στοιχείο, είναι ότι υπάρχει ένα modus operandi, ένα επαναλαμβανόμενο μοτίβο συμπεριφοράς, από τους δράστες-κατηγορούμενους (για να ακριβολογούμε) : να "στριμώξουμε"-απομονώσουμε το θύμα στο καμαρίνι μας, καταρχήν και μετά να γίνει ό, τι γίνει...

   Και φυσικά, για όποιον δεν υπέκυπτε στις ...ορέξεις τους, υπήρχε πάντα η απειλή, θα σε καταστρέψω, δεν πρόκειται να κάνεις καριέρα, αν "δε μου κάτσεις" κλπ

   Ο φιλιππίδης έκανε τα "σχέδια" του, όταν το θέατρο ήταν κλειστό, ενώ σκοπός του μαζωνάκη, ήταν να καταλήξουν στο σπίτι του, αφού δεν είναι ...παντρεμένος (χαχα), όπως ο πρώτος !

  Σημαντικό στοιχείο στην περίπτωση του μαζωνάκη, η χρήση ναρκωτικών (κόκας) και προφανώς θα ασκηθεί δίωξη και για αυτό το αδίκημα (κοντεύουμε να ...ξεχάσουμε ότι η χρήση ναρκωτικών είναι ποινικό αδίκημα, ενώ κάποιοι φτάνουν σε σημείο να το δικαιολογούν, όταν πρόκειται για πρόσωπα που δουλεύουν νύχτα, σαν να είναι ...φυσιολογικό, για να κρατηθούν "στην τσίτα")...

  Εδώ έχει όμως ενδιαφέρον, νομικά, αν μπορεί να σταθεί η κατηγορία και να καταδικαστεί κάποιος για χρήση ναρκωτικών, μόνον βάσει μαρτυρικών καταθέσεων, χωρίς δηλαδή να έχει πιαστεί επ' αυτοφώρω ή να έχουν βρεθεί στην κατοχή του, οι ουσίες !

  Μεγάλη εντύπωση και απορίες, όμως, δημιουργούν και τα διαλαμβανόμενα στη μήνυση (δόθηκε αυτούσια στα ΜΜΕ, ενώ υποτίθεται ότι ανάκριση και προανάκριση είναι μυστικές...), ότι και άλλοι παράγοντες-εργαζόμενοι του Κέντρου, ουσιαστικά, "έκαναν πλάτες" στο μαζωνάκη και του προωθούσαν τα νεαρά πρόσωπα-θύματα (ίσως για να ικανοποιήσουν το "κελεπούρι", που τους δίνει, εμμέσως, δουλειά)...

    Ένα ακόμα κοινό των δύο υποθέσεων, είναι πως διαφαίνεται ότι η υπερασπιστική γραμμή του μαζωνάκη θα είναι ίδια με του φιλιππίδη, ότι δηλαδή είναι θύμα σκευωρίας από κακούς ανθρώπους (χαχα), οπότε μάλλον θα έχει και την ίδια κατάληξη !

   Διότι όταν σε καταγγέλουν περισσότεροι του ενός και υπάρχουν και μάρτυρες, είναι εξαιρετικά απίθανο να πειστεί το Δικαστήριο ότι όλοι αυτοί αποφάσισαν να πουν ψέματα, για να πλήξουν τον κατηγορούμενο...

  Ακόμα και αν ισχύει, αυτό που ακούστηκε, ότι έχει οικονομικές διαφορές με επιχειρηματία και οι καταγγελίες να έγιναν ως μέσο πίεσης-εκβιασμού, στη δεδομένη χρονική στιγμή, αυτό δεν αναιρεί πρώτον ότι χρωστάς (sic) και δεύτερον, δεν αφορά το Δικαστήριο, που θα δικάσει τις σεξουαλικές παρενοχλήσεις, αν αυτές αποδειχτούν, οφείλει να καταδικάσει, ακόμα και αν το κίνητρο εμπεριέχει και άλλους σκοπούς !!

   Τέλος, αν και στις πρώτες δηλώσεις του, το νεαρό θύμα δήλωσε ότι επιθυμεί ηθική δικαίωση μόνον και δε νοιάζεται για χρήματα, θεωρώ μάλλον βέβαιο, ότι θα ασκηθεί και αγωγή, διότι έχει υποστεί ηθική βλάβη και μπορεί να επιδιώξει την χρηματική ικανοποίηση αυτής...

αποζημιώσεων το ανάγνωσμα...

      Τα περισσότερα τα έχω ξανά γράψει και αλλού, αλλά δεν πειράζει, η επανάληψη δεν είναι πάντα κακή, εξάλλου το θέμα είναι πάντα επίκαιρο, αφορά ένα μεγάλο μέρος της δικαστικής και δικηγορικής ύλης !

  Επανήλθε στο προσκήνιο, με αφορμή την απόφαση, για το τροχαίο, που στοίχισε τη ζωή στον καλλιτέχνη Παντελή Παντελίδη (μετά από σχεδόν 10 χρόνια, που δείχνει ίσως, ότι η ...επιτάχυνση της απονομής δικαιοσύνης, δεν είναι όπως ...διαφημίζεται).

 Η απόφαση, σχολιάστηκε μάλλον αρνητικά και μάλλον δικαιολογημένα, όσον αφορά το σκέλος που αποζημιώνει την κυρία Αρναούτη, με ένα μικρό, σχετικά, ποσόν (κοντά στις 40 χιλιάδες) !

   Στο θεωρητικό σκέλος, μια αποζημίωση περιλαμβάνει την θετική ζημία, π.χ το κόστος επισκευής του Ι.Χ μετά από τρακάρισμα, την αποθετική (βλέπε και "διαφυγόντα κέρδη"), π.χ τα μεροκάματα που έχασα, όσο ήμουν στο Νοσοκομείο και υπάρχει και η άϋλη ζημία, που ονομάζεται "ηθική βλάβη", την ψυχική ταλαιπωρία, δηλαδή, που βιώνει ο άνθρωπος, από τη ζημιογόνα συμπεριφορά ενός τρίτου...

   Σχετικά με τις υλικές ζημιές (θετικές-αποθετικές), ο προσδιορισμός τους είναι μάλλον εύκολος και μπορεί να προκύψει μέσα από έγγραφα, τιμολόγια κλπ, το ζητούμενο είναι πώς θα προσδιοριστεί η ηθική βλάβη, σε κάθε, συγκεκριμένη, περίπτωση !

  Ο προσδιορισμός ανήκει στην ελεύθερη κρίση του δικαστή, ωστόσο δεν (μπορεί να) γίνεται αυθαίρετα, υπάρχουν συγκεκριμένα κριτήρια, που έχει θεσπίσει ο Νόμος...

     Το ερώτημα είναι, εδώ, κατά πόσον οι 40 χιλιάδες είναι εύλογες, για ένα πρόσωπο, που υπεβλήθη σε 17 χειρουργεία, μετά το τροχαίο, υπέστη δηλαδή πολύ μεγάλη, σωματική και ψυχική, ταλαιπωρία !

    Προσωπικά, ναι, το θεωρώ πολύ λίγο, για μία τέτοια περίπτωση, ενός τόσο σοβαρού τραυματισμού, ο οποίος είχε μακρά περίοδο αποκατάστασης και αποθεραπείας, με αλλεπάλληλες επεμβάσεις...

   Το Δικαστήριο έφτασε στο ποσόν αυτό, δεχόμενο ότι η κ. Αρναούτη φέρει ποσοστό συνυπαιτιότητας 50%, αφενός γιατί δεν φορούσε ζώνη ασφαλείας και αφετέρου, επειδή μπήκε σε Ι.Χ όπου ο οδηγός ήταν εμφανώς μεθυσμένος !

     Επ' αυτού, λεκτέα τα εξής : καταρχήν, αν είναι μισή ευθύνη, τότε το συνολικό ποσόν θα ήταν 80 χιλιάρικα, που και πάλι είναι λίγο, για 17 χειρουργεία...

    Εδώ να ανοίξω παρένθεση, διότι πρόσφατα έγινε γνωστό ότι πολίτης στην Αμερική, που έχασε τον αντίχειρα, από την πόρτα της bmw του, θα λάβει αποζημίωση σχεδόν 2 εκατομμύρια δολάρια, δε λέω να γίνουμε ΗΠΑ, αλλά δεν μπορεί και να υπάρχει τόσο μεγάλη, χαοτική, διαφορά, ειδικά όταν εναγόμενος είναι ασφαλιστική εταιρία και γενικά εύρωστη εταιρία !

      Έπειτα, δεν ξέρω τι ποσοστό επιβατών φοράνε ζώνες, στο πίσω κάθισμα (θα πρέπει, αλλά είναι αυστηρό) και κυρίως τι κάνεις, αν αυτός που σε έφερε κάπου, μέθυσε στο μεταξύ : γυρνάς σπίτι με τα πόδια στις έξι το πρωί (χειμώνα) ή καλείς ταξί (τότε δεν υπήρχαν τόσες εφαρμογές) ;

     Και αν ο οδηγός σου πει "καλά είμαι", εσύ πρέπει να επιμείνεις ; Σε ένα ιδεατό κόσμο, θα μπορούσαν να ισχύουν αυτά, αλλά όχι εδώ...

  Συνεπώς, εν προκειμένω, το 50% συνυπαιτιότητα μοιάζει εξαιρετικά αυστηρό και άδικο, σε ένα ήδη πολύ μειωμένο ποσόν για ηθική βλάβη!

     Πάντως, η περίπτωση αυτή, θυμίζει ίσως "θεία Δίκη", διότι είναι πιθανότερο, αν όχι σίγουρο, ότι ΔΕΝ οδηγούσε ο Παντελίδης και οι δύο επιζήσασες γυναίκες, συμφώνησαν να πουν αυτό το ψέμα, ώστε η κύρια Κυριάκου, να μην μπλέξει με αστικές και ποινικές ευθύνες...

    Με τον τρόπο αυτό, στέρησαν από την οικογένεια του εκλιπόντος τεράστια ποσά αποζημιώσεων και ως συνέπεια ("νέμεσις"), πήραν και οι ίδιες μικρά ποσά, πιθανόν στο πίσω μέρος των δικαστών, να υπήρχε αυτή η σκέψη, οπότε κατέληξαν σε μια "λύση", όπου ...όλοι νιώθουν αδικημένοι !