υπόθεση Μάκη Ψωμιάδη

  Η είδηση ότι για την προφυλάκιση ή όχι του Μάκη Ψωμιάδη, για την υπόθεση των στημένων αγώνων, θα αποφασίσει το Δικαστικό Συμβούλιο, μετά από διαφωνία ανακριτή και εισαγγελέα, σχολιάστηκε πολύ αρνητικά, τόσο από τον Τύπο, όσο και από μεμονωμένα άτομα σε διάφορα sites.
   Όλοι οι "ειδήμονες" βλέπετε, χωρίς να γνωρίζουν τα στοιχεία της δικογραφίας, αποφάνθηκαν ότι ο "Μάκαρος" είναι ένοχος και ότι η απόφαση αυτή είναι ένα ακόμα σκάνδαλο.
   Για το λόγο αυτό, θεωρώ ότι πρέπει να συγχαρούμε τον ανακριτή, ο οποίος έμεινε ανεπηρέαστος από την περιρέουσα ατμόσφαιρα και εξετάζοντας τα στοιχεία με ψυχραιμία και νηφαλιότητα έκρινε ότι δεν συντρέχει λόγος προσωρινής του κράτησης, διότι αυτούς τους δικαστές θέλουμε και όχι δικαστές που να άγονται και να φέρονται από την "κοινή γνώμη" (ο όρος "κοινή" δεν έχει πάντα θετική έννοια..).
   Είναι ένα θέμα βέβαια το κατά πόσον θα είχε την ίδια άποψη ο ανακριτής, αν ο Ψωμιάδης είχε συλληφθεί, όταν ξέσπασε το σκάνδαλο των στημένων αγώνων και όχι 3 μήνες μετά και από την άποψη αυτή το κρυφτούλι με την Αστυνομία-χωρίς φυσικά να το επικροτούμε-του βγήκε τελικά σε καλό.. .
   Σε κάθε περίπτωση και βάση του ισχύντος Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, οι δικαστές και οι εισαγγελείς οφείλουν να είναι εξαιρετικά προσεκτικοί και φειδωλοί ως προς την επιβολή του εξαιρετικά επαχθούς μέτρου της προσωρινής κράτησης.
    Η προσωρινή κράτηση επιβάλλεται, όταν συντρέχουν-σωρευτικά-οι εξής προϋποθέσεις : 1. τέλεση κακουργήματος 2. ύπαρξη ισχυρών ενδείξεων ενοχής 3. κίνδυνος να διαφύγει ο ύποπτος και να μην προσέλθει στη Δίκη του και 4. κίνδυνος να διαπράξει ο κατηγορούμενος νέες αξιόποινες πράξεις, εάν αφεθεί ελεύθερος.
    Εν προκειμένω, ο ανακριτής ορθά έκρινε ότι δεν συντρέχουν όλες αυτές οι προϋποθέσεις και ιδίως η υπ' αριθμ.2, οπότε μόνη εναλλακτική λύση ήταν η επιβολή περιοριστικών όρων, οι οποίοι θα διασφαλίζουν την παρουσία του κατηγορούμένου στο Δικαστήριο, όποτε αυτό γίνει.
    Ένα άλλο θέμα βέβαια που γεννάται εν προκειμένω, είναι το κατά πόσον η πρότασή του για επιβολή χρηματικής εγγύησης 600.000 ευρώ είναι λογική ή όχι, διότι αν ο κατηγορούμενος δεν έχει να καταβάλει το αστρονομικό αυτό ποσόν, οδηγούμαστε σε προφυλάκιση, δια της ..πλαγίας οδού !
    Φαντάζομαι και ελπίζω ότι η πρότασή του βασίστηκε σε κάποια συγκεκριμένα οικονομικά στοιχεία, αναφορικά με την περιουσία του κατηγορουμένου και δεν ήταν αυθαίρετη, ήτοι επικίνδυνη.
     Η χρηματική εγγύηση σκοπό έχει, όπως ειπώθηκε, να εξασφαλίσει την παρουσία του κατηγορουμένου στο Δικαστήριο και οφείλει να είναι ανάλογη της περιουσιακής του κατάστασης και όχι να οδηγεί σε οικονομικό αφανισμό ή να έχει εκδικητικό χαρακτήρα.
     Θεωρώ ότι ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος δεν θα διακινδύνευε π.χ μία φυγή στο εξωτερικό, από τη στιγμή που έχει εδώ την οικογένειά του, τις επιχειρήσεις του, την ομάδα του κλπ και γενικά είναι-καλώς ή κακώς-"δημόσιος παράγοντας".


Υ.Γ : τα συγχαρητήρια αφορούν αποκλειστικά τον τρόπο χειρισμού, από τις δικαστικές Αρχές, της συγκεκριμένης υπόθεσης των στημένων αγώνων και όχι τυχόν υποθέσεις του ιδίου κατηγορουμένου στο παρελθόν... (βλ. ΑΕΚ)