Η υπόθεση της δολοφονίας του ηθοποιού Νίκου Σεργιανόπουλου, που παρουσιάζει εξαιρετικό νομικό ενδιαφέρον, φοβάμαι και εδώ είναι η ειρωνεία, ότι θα μετατραπεί σε .."σίριαλ" και ότι το χθεσινό επεισόδιο, δεν ήταν και το τελευταίο !!
Αφού αρχικά καταδικάστηκε σε πολυετή κάθειρξη, χθες ο δολοφόνος τελικά καταδικάστηκε σε ισόβια, με ισχυρή πλειοψηφία (6-1), ωστόσο δεν είμαι σίγουρος ότι πήραν και τη σωστή απόφαση.
Να υπενθυμίσουμε απλά, ότι στα μικτά ορκωτά δικαστήρια, που δικάζουν παρόμοιες υποθέσεις, συμμετέχουν 3 δικαστές και 4 λαϊκοί ένορκοι, "κανονικοί" άνθρωποι, όπως όλοι μας, που ορίζονται με κλήρωση.
Για να αποφύγει τα ισόβια, ένας κατηγορούμενος για ανθρωποκτονία, υπάρχουν βασικά δύο τρόποι : είτε να του αναγνωριστεί κάποιο ελαφρυντικό, από αυτά που προβλέπει ο Νόμος, είτε να θεωρηθεί ότι η δολοφονία έγινε "εν βρασμώ ψυχικής ορμής".
Εδώ, απ' ότι γράφτηκε, πρωτόδικα, είχε αναγνωριστεί το ελαφρυντικό του προτέρου εντίμου βίου, ωστόσο κρατώ μια επιφύλαξη, διότι οι δημοσιογράφοι, λόγω άγνοιας, καμιά φορά, λένε άλλα αντί άλλων ! Εννοώ ότι εδώ περισσότερο ταιριάζει το ελαφρυντικό της προηγούμενης ανάρμοστης συμπεριφοράς του θύματος, που προκάλεσε έκρηξη οργής στο δράστη...
Φυσικά δεν υπήρξε αυτόπτης μάρτυρας, του τι ακριβώς συνέβη, εκείνο το βράδυ, μέσα στο διαμέρισμα του ηθοποιού, οπότε τα μόνα στοιχεία, που υπάρχουν, για να κριθεί η υπόθεση, είναι τα εγκληματολογικά ευρήματα και η απολογία του ίδιου του κατηγορούμενου !
Δεν θα κρίνουμε εδώ τον τρόπο ζωής, που είχε επιλέξει το θύμα, επειδή είναι ήδη νεκρός, ωστόσο, από τα όσα έχουν γίνει γνωστά, πιο πιθανό είναι το σενάριο, η ανθρωποκτονία να αποφασίστηκε και να εκτελέστηκε, εν βρασμώ, παρά σε ήρεμη ψυχική κατάσταση και σε αυτό συνηγορεί και ο μεγάλος αριθμός των χτυπημάτων, με το μαχαίρι.
Ο ισχυρισμός του κατηγορούμενου, ότι το θύμα, υπό την απειλή του μαχαιριού, απαίτησε να του κάνει στοματικό σεξ, με συνέπεια να εξοργιστεί και να το σφάξει, πιθανόν να ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, διότι, όπως έγινε γνωστό, ο ηθοποιός "ψάρευε" κυρίως περιθωριακά άτομα, για "παρέα", με το δέλεαρ της κοινής χρήσης ναρκωτικών, δεν αποκάλυπτε εκ των προτέρων, αν είχε σεξουαλικό σκοπό !
Το ότι μετά, τη δολοφονία, ο δράστης προέβη σε κλοπές ή φρόντισε να καλύψει μερικώς τα ίχνη του, δεν αναιρεί το στοιχείο της εν βρασμώ εκτέλεσης, διότι η κατάσταση αυτή, όπου κάποιος βγαίνει "εκτός εαυτού", κρατάει ελάχιστα, μετά επανέρχεται στο λογικό τρόπο σκέψης.
Γνώμη μου λοιπόν, είναι πως ο κατηγορούμενος, δεν έπρεπε να φάει ισόβια, συμφωνώ δηλαδή με τους ισχυρισμούς των συνηγόρων υπεράσπισης, όπως εκφράστηκαν, σε δηλώσεις, μετά τη Δίκη.
Τέλος, να ξαναπούμε ότι εδώ, όπου την έφεση είχε ασκήσει ο/η εισαγγελέας, δεν έχει εφαρμογή η αρχή της μη χειροτέρευσης της θέσης του κατηγορούμενου και μπορεί το εφετείο, όπως και έγινε, να επαυξήσει την πρωτόδικη ποινή !
Ο καταδικασθείς, μπορεί πλέον να ασκήσει αναίρεση, κατά της απόφασης, στον Άρειο Πάγο, ο οποίος, αν την κάνει δεκτή, θα διατάξει να ξαναγίνει η δίκη στο εφετείο, από άλλους φυσικά δικαστές και γι' αυτό μίλησα στην αρχή, για "σίριαλ", με πολλά επεισόδια.
Αφού αρχικά καταδικάστηκε σε πολυετή κάθειρξη, χθες ο δολοφόνος τελικά καταδικάστηκε σε ισόβια, με ισχυρή πλειοψηφία (6-1), ωστόσο δεν είμαι σίγουρος ότι πήραν και τη σωστή απόφαση.
Να υπενθυμίσουμε απλά, ότι στα μικτά ορκωτά δικαστήρια, που δικάζουν παρόμοιες υποθέσεις, συμμετέχουν 3 δικαστές και 4 λαϊκοί ένορκοι, "κανονικοί" άνθρωποι, όπως όλοι μας, που ορίζονται με κλήρωση.
Για να αποφύγει τα ισόβια, ένας κατηγορούμενος για ανθρωποκτονία, υπάρχουν βασικά δύο τρόποι : είτε να του αναγνωριστεί κάποιο ελαφρυντικό, από αυτά που προβλέπει ο Νόμος, είτε να θεωρηθεί ότι η δολοφονία έγινε "εν βρασμώ ψυχικής ορμής".
Εδώ, απ' ότι γράφτηκε, πρωτόδικα, είχε αναγνωριστεί το ελαφρυντικό του προτέρου εντίμου βίου, ωστόσο κρατώ μια επιφύλαξη, διότι οι δημοσιογράφοι, λόγω άγνοιας, καμιά φορά, λένε άλλα αντί άλλων ! Εννοώ ότι εδώ περισσότερο ταιριάζει το ελαφρυντικό της προηγούμενης ανάρμοστης συμπεριφοράς του θύματος, που προκάλεσε έκρηξη οργής στο δράστη...
Φυσικά δεν υπήρξε αυτόπτης μάρτυρας, του τι ακριβώς συνέβη, εκείνο το βράδυ, μέσα στο διαμέρισμα του ηθοποιού, οπότε τα μόνα στοιχεία, που υπάρχουν, για να κριθεί η υπόθεση, είναι τα εγκληματολογικά ευρήματα και η απολογία του ίδιου του κατηγορούμενου !
Δεν θα κρίνουμε εδώ τον τρόπο ζωής, που είχε επιλέξει το θύμα, επειδή είναι ήδη νεκρός, ωστόσο, από τα όσα έχουν γίνει γνωστά, πιο πιθανό είναι το σενάριο, η ανθρωποκτονία να αποφασίστηκε και να εκτελέστηκε, εν βρασμώ, παρά σε ήρεμη ψυχική κατάσταση και σε αυτό συνηγορεί και ο μεγάλος αριθμός των χτυπημάτων, με το μαχαίρι.
Ο ισχυρισμός του κατηγορούμενου, ότι το θύμα, υπό την απειλή του μαχαιριού, απαίτησε να του κάνει στοματικό σεξ, με συνέπεια να εξοργιστεί και να το σφάξει, πιθανόν να ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, διότι, όπως έγινε γνωστό, ο ηθοποιός "ψάρευε" κυρίως περιθωριακά άτομα, για "παρέα", με το δέλεαρ της κοινής χρήσης ναρκωτικών, δεν αποκάλυπτε εκ των προτέρων, αν είχε σεξουαλικό σκοπό !
Το ότι μετά, τη δολοφονία, ο δράστης προέβη σε κλοπές ή φρόντισε να καλύψει μερικώς τα ίχνη του, δεν αναιρεί το στοιχείο της εν βρασμώ εκτέλεσης, διότι η κατάσταση αυτή, όπου κάποιος βγαίνει "εκτός εαυτού", κρατάει ελάχιστα, μετά επανέρχεται στο λογικό τρόπο σκέψης.
Γνώμη μου λοιπόν, είναι πως ο κατηγορούμενος, δεν έπρεπε να φάει ισόβια, συμφωνώ δηλαδή με τους ισχυρισμούς των συνηγόρων υπεράσπισης, όπως εκφράστηκαν, σε δηλώσεις, μετά τη Δίκη.
Τέλος, να ξαναπούμε ότι εδώ, όπου την έφεση είχε ασκήσει ο/η εισαγγελέας, δεν έχει εφαρμογή η αρχή της μη χειροτέρευσης της θέσης του κατηγορούμενου και μπορεί το εφετείο, όπως και έγινε, να επαυξήσει την πρωτόδικη ποινή !
Ο καταδικασθείς, μπορεί πλέον να ασκήσει αναίρεση, κατά της απόφασης, στον Άρειο Πάγο, ο οποίος, αν την κάνει δεκτή, θα διατάξει να ξαναγίνει η δίκη στο εφετείο, από άλλους φυσικά δικαστές και γι' αυτό μίλησα στην αρχή, για "σίριαλ", με πολλά επεισόδια.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.