ανάκριση και δημοσιογραφική έρευνα !

    Το μείζον νομικό θέμα, που έχει ανακύψει από χθες, αφορά στην "απαίτηση" της ανακρίτριας, από την Κω, να μη μεταδοθεί η εκπομπή "Πρωταγωνιστές", με θέμα τη ναυτική τραγωδία στο Φαρμακονήσι, όπου έχασαν τη ζωή τους αρκετοί μετανάστες (αποφεύγω, το πρόθεμα "λαθρο", όχι γιατί δεν ήταν παράνομοι, αλλά γιατί μπορεί να παρεξηγείται από κάποιους) !
   Όπως πάντα, σε υποθέσεις, που έχουν πάρει δημοσιότητα, σπεύδουν πολιτικά και κομματικά στελέχη, να πάρουν θέση, ο καθένας λέει το μακρύ και το κοντό του, για εκμετάλλευση και ψηφοθηρία...
    Είναι ξεκάθαρο, από την αρχή, ότι η μετάδοση της εκπομπής δεν μπορεί να απαγορευτεί, όχι τουλάχιστον, με την αιτιολογία και το σκεπτικό της ανακρίτριας, ότι δηλαδή παραβιάζεται η μυστικότητα της ανάκρισης, που διεξάγεται παράλληλα, αυτήν την περίοδο !
    Η "απαίτηση" της ανακρίτριας, στηρίζεται, όπως σωστά παρατήρησαν στο χθεσινό δελτίο του Mega, επί εσφαλμένης προϋπόθεσης : η μυστικότητα της ανάκρισης ΔΕΝ παραβιάζεται, όταν παράλληλα με την ανάκριση, ο δημοσιογράφος κάνει τη δουλειά του και την έρευνά του, αλλά μόνον, όταν διαρρέουν και δημοσιοποιούνται στοιχεία (έγγραφα, μαρτυρίες και λοιπό ανακριτικό υλικό) της ανάκρισης...
    Την πρακτική αυτή, την είδαμε, κατά κόρον, πρόσφατα, σε μεγάλες υποθέσεις, όπως η εγκληματική οργάνωση Χ.Α και οι μίζες στα εξοπλιστικά, με δημοσιοποίηση (ακόμα και πριν την απολογία !) αυτούσιων απολογητικών υπομνημάτων και μαρτυρικών καταθέσεων και εκεί δεν άνοιξε ρουθούνι !
     Θεωρώ και θέλω να πιστεύω, ότι η εν λόγω ανακρίτρια, ούτε οπαδός της Χούντας είναι, ούτε έχει πρόθεση συγκάλυψης μιας τόσο σοβαρής υπόθεσης, με διεθνείς επεκτάσεις για τη Χώρα μας, απλά ερμήνευσε εσφαλμένα την σχετική διάταξη του ΚΠοινΔικονομίας, περί μυστικότητας της ανάκρισης...
     Από εκεί και μετά, εκπομπές σαν αυτή, δεν μπορούν να απαγορευτούν, ωστόσο έχουν και θετικά και αρνητικά : το θετικό είναι ότι αφυπνίζουν την κοινή γνώμη και δεν αφήνουν την υπόθεση να κουκουλωθεί, το αρνητικό είναι ότι μπορεί να δημιουργήσουν εσφαλμένες εντυπώσεις στο κοινό και έτσι η δικαστική απόληξη της υπόθεσης, να μη συμβαδίζει με το "κοινό περί δικαίου αίσθημα" !
    Ο λόγος είναι προφανής : αλλιώς "καταθέτει", μπροστά στην κάμερα και στο μαρκούτσι-μικρόφωνο, ένας αυτόπτης μάρτυρας ή κάποιος που απλά πεθαίνει για μερικά λεπτά δημοσιότητας και αλλιώς, μπροστά στον ανακριτή και τον/την γραμματέα, έχοντας προηγούμενα ορκιστεί...
    Αυτός είναι ο μεγαλύτερος κίνδυνος, από τη μετάδοση παρόμοιων εκπομπών, η μη νηφάλια εξέταση των στοιχείων και η προσπάθεια δημιουργίας εντυπώσεων, προκειμένου να ανέβουν τα νούμερα της τηλεθέασης (!), με συνέπεια, στο τέλος, να βρίσκεται εκτεθειμένος, ένας εκ των δύο : είτε ο ανακριτής, είτε ο ..δημοσιογράφος !
    Επί της ουσίας τώρα, είναι ξεκάθαρο, ότι η έρευνα μιας τόσο σοβαρής υπόθεσης, πρέπει να προχωρήσει σε βάθος και να φτάσει όσο ψηλότερα γίνεται, σε υπουργικό επίπεδο, να δούμε οι λιμενικοί πως έδρασαν και κυρίως τι εντολές πήραν, από πάνω : διότι εδώ μιλάμε για ανθρώπινες ζωές, που χάθηκαν και για καταγγελίες, που οδηγούν σε διώξεις, για πολύ σοβαρά κακουργήματα.
    Το γεγονός, ότι οι άνθρωποι αυτοί, ακόμα και παιδιά, εισήλθαν παράνομα στα χωρικά μας ύδατα, δεν μπορεί να αποτελέσει φυσικά "δικαιολογία", για τις όποιες εγκληματικές πράξεις ή παραλείψεις, διαπιστωθούν, από τη δικαστική και όχι δημοσιογραφική έρευνα, διότι η προστασία της ανθρώπινη ζωής υπερισχύει, όπως και το Δίκαιο της Θάλασσας, που επιβάλλει τη βοήθεια, σε περίπτωση ναυαγίου (ακόμα και αυτό το σημείο παραμένει σκοτεινό : αν δηλαδή το ναυάγιο προκλήθηκε, πριν πάει το λιμενικό μας ή αν προκλήθηκε, κατά την ρυμούλκηση του σκάφους των μεταναστών, από το λιμενικό) !
     Όπως, προ-είπα, θέλω να πιστεύω ότι η ανακρίτρια, είχε αγαθή προαίρεση, όταν εξέδωσε την "απαγόρευση" της εκπομπής, λόγω εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής της κρίσιμης διάταξης, περί μυστικότητας της ανάκρισης και όχι πρόθεση συγκάλυψης, αλλά και ο δημοσιογράφος, μέλλει να αποδειχθεί, πόσο υπεύθυνα και σοβαρά και κυρίως αμερόληπτα, θα κάνει την έρευνά του...